Дело № 2а-5024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя административного истца - директора ООО «Купецъ Маркет» ФИО1, представителя по ордеру ФИО2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Купецъ Маркет» 

к Государственной инспекции труда в ПК, 

о признании в части незаконными и отмене п.п.2,3 Предписания Государственной инспекции труда в ПК от 31.07.2017г. №5-2495Т7-ПВ/000314/100/3

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании в части незаконными и отмене п.п.2,3 Предписания Государственной инспекции труда в ПК от 31.07.2017г. №, в обоснование заявленных требований указав, что 31.07.2017г. в отношении ООО «Купецъ Маркет» вынесено предписание за № об устранении нарушения трудового законодательства, подписанное Государственным инспектором труда ГИТ в ПК. В предписании ООО «Купецъ Маркет» предписывалось: установить в правилах внутреннего распорядка и трудовых договорах работников ООО «Купецъ Маркет» сроки выплаты заработной платы не реже чем раз в полмесяца через равные промежутки времени и обеспечить выплачу заработной платы в установленные даты, установить заработную плату работникам ООО «Купецъ Маркет» не ниже минимального размера оплаты труда и выплатить работникам доначисленную заработную плачу за период с 01.08.2016 г. по 30.06.2017 г., начислить и выплатить работникам доплату за сверхурочную работу и за работу в праздничные выходные дни, утвердить форму расчетного листка, обеспечивающего информирование работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Срок выполнения предписания был установлен Инспектором ГИТ до 04.09.2017г. Обжалуемое предписание считают незаконным и подлежащим отмене в части п.п.2,3 предписания, поскольку, осуществляя функцию по надзору контролю за работодателями, государственная инспекция выявляет правонарушения, но не решает индивидуальные трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В связи с указанным, просит суд признать незаконными и отменить п.п.2 и 3 Предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае в отношении ООО «Купецъ Маркет» № от 31 июля 2017года.

В судебном заседании директор ООО «Купецъ Маркет» и представитель административного истца пояснили, что п.п. 1 и 4 предписания ФИО3 исполнены, о чем в ГИТ дан письменный ответ в установленные сроки. В остальной части, настаивали на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в магазине ФИО3 работают длительно с директором всего 4 человека, и никто из них никогда не обращался с какими-либо жалобами на нарушение трудового законодательства работодателем и не имеет к директору предприятия никаких претензий по выплате заработной платы. Работники не обращались в суд за разрешением индивидуального трудового спора и не уполномочивали ГИТ в ПК это сделать в их интересах.

Представитель административного ответчика – ГИТ в ПК, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно; о причинах неявки суду не сообщал; никаких ходатайств не заявлял. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, с учетом мнения административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИТ в ПК. 

Суд, выслушав пояснения представителей административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст.381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2017г. в отношении ООО «Купецъ Маркет» вынесено предписание № об устранении нарушения прудового законодательства, подписанное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае.

В оспариваемом предписании ООО «Купецъ Маркет» предписывается установить в правилах внутреннего распорядка и трудовых договорах работников ООО «Купецъ Маркет» сроки выплаты заработной платы не реже чем раз в полмесяца через равные промежутки времени и обеспечить выплачу заработной платы в установленные даты, установить заработную плату работникам ООО «Купецъ Маркет» не ниже минимального размера оплаты труда и выплатить работникам доначисленную заработную плачу за период с 01.08.2016г. по 30.06.2017 г., начислить и выплатить работникам доплату за сверхурочную работу и за работу в праздничные выходные дни, утвердить форму расчетного листка, обеспечивающего информирование работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Срок выполнения предписания до 04.09.2017г.

В судебном заседании установлено, что работникам ООО «Купець Маркет» до июня 2017г начислялась заработная плата 9000 руб., а с июня 2017.- 10000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела помесячными ведомостями. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начисленная заработная плата больше установленного Федеральным Законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в действиях ООО «Купецъ Маркет» отсутствуют какие-либо нарушения. 

Осуществляя функцию по надзору контролю за работодателями, государственная инспекция выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Вопрос о выплате работникам доплат до минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, выплат за сверхурочную работу и работу в праздничные дни в силу положений ст.381 ТК РФ относится к индивидуальным трудовым спором, его решение не входит в компетенцию Государственной инспекции труда.

В силу ст.391 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал пли должен был узнать о нарушении своего права. 

Вместе с тем, судом установлено, что работники ООО «Купецъ Маркет» не обращались в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора.

В судебном заседании директор ООО «Купець Маркет» пояснил, что работники не привлекались к сверхурочным работам по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов. С 01.04.2017г. на предприятии установлен учетный период - гол, что исключает превышение общего количества рабочих часов за учетный период нормального числа рабочих часов (ст.104 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием на ООО «Купець Маркет» возложена обязанность выплатить работникам доначисленную заработную плату за период с 01.08.2016 г. по 30.06.2017 г., а также начислить и выплатить работникам доплату за сверхурочную работу и за работу в праздничные выходные дни,

Между тем, указанное оспариваемое положение спор относительно размера начисленных заработной платы, является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемые пункты 2 и 3 предписания от 31.07.2017г. вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Таким образом административные исковые требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Купецъ Маркет» к Государственной инспекции труда в ПК о признании незаконными и отмене п.п.2 и 3 Предписания Государственной инспекции труда в ПК от 31.07.2017г., удовлетворить.

Признать незаконным и отменить п.п. 2 и 3 Предписания Государственной инспекции труда в ПК от 31.07.2017г. за № в отношении ООО «Купецъ Маркет».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 30.10.2017г.

Судья Ленинского районного 

суда г. Владивостока В.Ю. Тарбеева