Материал № 12-8-2019

42RS0039-01-2019-000099-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 29 апреля 2019 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

рассмотрев жалобу директора ООО «Ижморская ТСК» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, директора ООО «Ижморская ТСК» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области Д. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1, директор ООО «Ижморская ТСК» привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «Ижморская ТСК» ФИО1, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что заявитель является директором организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности.

Регулирование тарифов в отношении ООО осуществляется Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Тарифы вступили в законную силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, организация, руководителем которой является заявитель, осуществляя регулируемую деятельность, получает объем доходов в рамках утвержденного для нее тарифа, не имея при этом дополнительных источников дохода.

Указывает, что ООО «Ижморская ТСК» осуществляло деятельность по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, холодного водоснабжения и водоотведения и в период отсутствия утвержденных тарифов, неся расходы за счет собственных средств на производство ремонтов вверенного ему имущества, оплату угля, электроэнергии и конечно заработной платы.

При этом, первоочередной задачей организации являлась выплата заработной платы работникам предприятия.

Однако учитывая отсутствие в безтарифный период достаточных денежных средств для покрытия всех расходов, неоплату услуг потребителей, у ООО «Ижморская ТСК» возникали просрочки при выплате заработной платы.

Приоритет при выплате заработной платы отдавался тем работникам предприятия, которые непосредственно заняты на производстве. В последнюю очередь заработная плата выплачивалась работникам, составляющим АУП, в том числе и подателю жалобы в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области Х., на основании которой заявитель и был привлечен к ответственности по ст.5.27 КоАП РФ.

Заявитель просит учесть тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х. являлся не только начальником юридического отдела, но и учредителем ООО «Ижморская ТСК» и по своему собственному устному согласию готов был подождать с выплатой заработной платы. 

Указывает, что утратив статус участника Общества путем продажи своей доли, после увольнения (в связи с неоднократными прогулами и неисполнением должностных обязанностей) Х. вдруг решил, что может забыть о принятых им же решениях, о политике выплаты заработной платы в период тяжелого финансового положения организации и воспользоваться тем, что как никто другой знаком с проблемами, возникающими в деятельности предприятия. Также Х. забыл или не знал, что согласно ст.20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношении обязательствам работодателя – юридического лица, субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица.

Указывает, что заявитель предпринимал все возможные действия для скорейшей выплаты заработной платы сотрудникам, не имя при этом злого умысла и корыстных целей при допущении просрочек в выплатах.

Просит суд освободить директора ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» ФИО1 от административной ответственности или ограничиться предупреждением.

Заявитель директор ООО «Ижморская ТСК» ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Представил суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо – государственный инспектор труда в Кемеровской области Д., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на жалобу указала, что невыплата заработной платы работникам общества является реальным риском причинения вреда жизни и здоровью человека. ФИО1 является работодателем граждан, работающих в ООО «Ижморская ТСК», что подтверждается приказом о назначении её на должность, а значит несет ответственность по несвоевременной выплате заработной платы независимо от отсутствия её вины. Просила оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В возражениях на жалобу указал, что считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы государственного инспектора, изложенные в отзыве на жалобу поддержал в полном объеме. Заявителем не приведены нормы права, позволяющие отменить обжалуемое постановление, а так же доказательства тяжелого материального положения. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы, оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства, которое выразилось в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Ижморская ТСК» допустила нарушение ст. 136, 236 ТК РФ, а именно Х. заработная плата была выплачена с задержкой за апрель 2018 года, - окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока в соответствии с локальными актами – до ДД.ММ.ГГГГ; 

За май 2018 года первая часть заработной платы должна быть выплачена в соответствии с локальными актами до ДД.ММ.ГГГГ, но выплачена ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть выплачена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока – до ДД.ММ.ГГГГ. 

За июнь 2018 года первой части заработной платы не было. Должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, а выплачена лишь 18 и ДД.ММ.ГГГГ. 

За июль 2018 года первой части заработной платы не было. Должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, а выплачена ДД.ММ.ГГГГ. 

За август 2018 года первой части заработной платы не было, заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ. 

За сентябрь 2018 года заработная плата выплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ – задержка больше месяца.

За октябрь 2018 года первой части заработной платы не было, полностью заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, задержка была почти месяц.

За ноябрь 2018 года первой части заработной платы не было, полностью заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, должна быть ДД.ММ.ГГГГ.

За декабрь 2018 года первой части заработной платы не было, полностью заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, должна быть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в нарушение ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение срока выплаты работнику Х. заработной платы не начислены и не выплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И; актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом внеочередного общего собрания участников № 1 ООО «Ижморская ТСК» от ДД.ММ.ГГГГ, которым полномочия директора Общества ФИО1 продлены на 5 лет; положением об оплате труда работников ООО «Ижморская ТСК»; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; выдержками из реестров денежных средств с результатами зачислений, расчетными листками. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Вина директора ООО «Ижморская ТСК» ФИО1 выразилась в том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств и законодательства, содержащего нормы трудового права, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы о том, что не были приняты тарифы, суд не может принять во внимание, поскольку оплата за оказанные потребителям услуги должна была приниматься по ранее установленным тарифам с последующим перерасчетом по вновь утвержденным тарифам. Доказательств обратного суду не представлено.

В постановлении должностного лица административного органа вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения директором ООО «Ижморская ТСК» ФИО1 вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако следует исключить из числа вмененных ФИО1 нарушений, нарушение срока выплаты заработной платы Х. за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушения, связанные с нарушением трудовых прав граждан составляет 1 год.

Доводы жалобы об отмене постановления не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

В силу части 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из обстоятельств дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая незначительность сроков просрочки выдачи заработной платы работнику организации, а также исходя из принципа соразмерности меры ответственности и допущенного правонарушения, к должностному лицу ФИО1 возможно применить административное наказание в виде предупреждения. Суд не усматривает в данном случае угрозы причинения вреда или возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Государственным инспектором не мотивировано назначение ФИО1 более строгого наказания в виде административного штрафа.

В этой связи с учетом того, что директор ООО «Ижморская ТСК» ФИО1 к ответственности привлекается впервые, отягчающие ответственность обстоятельства не выявлены, суд полагает возможным ограничиться назначением ему наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица государственной инспекции труда в Кемеровской области по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Ижморская ТСК» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ижморская ТСК» ФИО1 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. Исключить из числа вмененных ФИО1 нарушений, нарушение срока выплаты заработной платы Х. за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Алтынбаева