Дело №1-454/2018

поступило в суд 30.05.2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко В.В.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката КА НСО «Полковников, ФИО2 и партнеры» Алимовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее образование, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо киоска, расположенного у 

<

адрес>, где увидел рядом находящееся холодильное оборудование «Кока-кола», которое было закрыто на металлические ставни с навесным замком. Предположив, что в данном холодильном оборудовании хранится безалкогольная продукция, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно безалкогольной продукции, принадлежащей 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в хранилище - в указанное холодильное оборудование «Кока-кола».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, нашел на земле металлический прут, подошел к холодильному оборудованию «Coca-Cola», находящемуся около киоска, расположенного у 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь. После чего ФИО1 вставил металлический прут в петли, на которых висел навесной замок, и стал его с усилием проворачивать. От данных действий ФИО1 навесной замок сломался, металлические ставни холодильного оборудования открылись, стекло в нижней части холодильника треснуло и рассыпалось, отчего образовался проем в разбитом стекле холодильного оборудования. После чего ФИО1 просунул руки в образовавшийся проем в стекле холодильного оборудования, тем самым незаконно проник в хранилище и руками с полок достал 7 пластиковых бутылок с напитком «Кока-Кола» объемом 1 л., 23 пластиковые бутылки с напитками «Кока-Кола», «Фанта», «Спрайт» объемом 0,5 л., 2 пластиковые бутылки с чаем «Несте» объемом 1 л., 2 пластиковые бутылки с чаем «Несте» объемом 0,5 л., 1 тетрапак с соком «Добрый» объемом 0,33 л., принадлежащие 

<

данные изъяты> которые положил в карманы куртки и за пазуху куртки, тем самым тайно их похитил. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в хранилище, а именно в холодильное оборудование «Кока-кола», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно:

- 7 пластиковых бутылок с напитком «Кока-Кола» объемом 1 л, стоимостью 47 рублей 59 копеек за бутылку, на общую сумму 333 рубля 13 копеек,

- 23 пластиковые бутылки с напитком «Кока-Кола», «Фанта», «Спрайт» объемом 0,5 л, стоимостью 35 рублей 80 копеек за бутылку, на общую сумму 823 рубля 40 копеек,

- 2 пластиковые бутылки с чаем «Несте» объемом 1 л., стоимостью 48 рублей 46 копеек за бутылку, на общую сумму 96 рублей 92 копейки,

- 2 пластиковые бутылки с чаем «Несте» объемом 0. 5 л., стоимостью 34 рубля 06 копеек за бутылку, на общую сумму 68 рублей 12 копеек,

- 1 тетрапак с соком «Добрый» объемом 0,33 л., стоимостью 28 рублей 08 копеек,

а всего на общую сумму 1 349 рублей 65 копеек, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшему 

<

данные изъяты> возмещен ущерб на сумму 574 рубля 11 копеек, заявлен гражданский иск на сумму 775 рублей 54 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Алимова Г.К. поддержала ходатайство подсудимого. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, представленном в суд, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Помощник прокурора Ножевая Ю.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Суд не признает смягчающим обстоятельством частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, поскольку часть похищенного Леоновым имущества была изъята сотрудниками полиции при осмотре его жилища.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты>, признанный подсудимым ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшему вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> причинённого материального ущерба в размере 775 рублей 54 копейки.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение причинённого ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова