УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-14909/24

г.Красногорск

28 октября 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Феникс» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг № по ремонту стационарного компьютера. 

Стоимость ремонта составила 51 550 рублей. Указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с помощью сервиса Сбербанк-онлайн, с уплатой комиссии в размере 1 546 рублей.

Истец указал, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, поскольку примерно через 5 месяцев эксплуатации компьютера появились аналогичные недостатки в работе компьютера, которые были у компьютера до обращения к ответчику с целью ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства за некачественно оказанную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца компьютер был осмотрен сотрудником ответчика, который сообщил об оплате новых работ по ремонту компьютера, с чем истец не согласен.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени компьютер не отремонтирован, денежные средства не возвращены, истец, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства с учетом комиссии в размере 53 096,50 рублей, просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 550 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, просит возместить почтовые расходы в размере 172,80 рублей, взыскать штраф. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил суду, что после ремонта компьютер работал без недостатков несколько месяцев, примерно 5 месяцев (точно не помнит). 

Ответчик ООО «Феникс» в суд не являлся, извещался судом, отзыв по существу спора в суд не направил. 

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст.ст. 28, 31 названного выше Закона установлено, что законное требование потребителя подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления, а при нарушении сроков предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% от цены работы (услуги).

В силу положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор возмездного оказания услуг № по ремонту ответчиком стационарного компьютера истца. 

Стоимость ремонта компьютера составила 51 550 рублей. 

Истец исполнил свои обязательства, перечислил ответчику указанные выше денежные средства в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. При переводе денежных средств истцом была уплачена комиссия в размере 1 546 рублей.

Судом установлено, что ответчиком также был исполнен договор, компьютер истца был отремонтирован.

Факт исполнения договора подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании, которые сводятся к тому, что после произведенного ответчиком ремонта компьютер работал без недостатков в течение нескольких месяцев, примерно 5 месяцев. 

Пунктом п.3 договора установлена гарантия на ремонт узлов оборудования до 30 дней и на установленные комплектующие в соответствии с гарантийным талоном. При этом гарантия исполнителя распространяется только на те узлы или комплектующие, которые подвергались ремонту или замене исполнителем. 

Из изложенного следует, что к заявленному истцом сроку появления недостатков в компьютере (примерно через 5 месяцев после ремонта) гарантийный срок истек. 

Суд также учитывает, что претензия по поводу качества оказанной услуги по ремонту компьютера была направлена истцом не через 5 месяцев после ремонта компьютера, а направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 9 месяцев со дня ремонта, что может свидетельствовать о том, что компьютер работал без недостатков не 5 месяцев после ремонта, а больше. Данные обстоятельства также могут подтверждать факт исполнения договора и оказания истцу услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что в ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца компьютер был осмотрен сотрудником ответчика, который сообщил о необходимости проведения новых работ по ремонту компьютера и их оплате.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор был фактически исполнен, гарантийный срок на выполненные работы истек, после ремонта компьютер длительное время работал без недостатков. 

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для расторжения договора и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств. 

Требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа являются производными, а потому они также не подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и в связи с отказом в иске истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ООО «Феникс» о расторжении договора на оказание услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова