52RS0005-01-2023-005929-65 Дело № 1-322/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 21 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 и его помощника ФИО2, 

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Седова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8 (ФИО31) ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО8 (ФИО31) Т.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 639 431, 83 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

В 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Т.А. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (далее – УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода) по адресу: 

<

...>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода ФИО4 Т.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2021 НОМЕР в размере 639 431 руб. 83 коп. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО8 Т.А. на ДД.ММ.ГГГГ был равен 639 431 руб. 83 коп.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Т.А., находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), фактически выполняющего функции риэлтора, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив) в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лидо-2), подчиненный ей сотрудник кооператива, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-3), а также само Лицо-1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). 

После чего, Лицо-1 предложило ФИО8 Т.А. вступить в предварительный сговор с ним, Лицом- 2 и Лицом-3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР г.о.

<

адрес> в размере 639 431 руб. 83 коп., причитающихся ФИО8 Т.А. по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО8 Т.А., согласилась на указанное выше предложение Лица-1, тем самым, вступив с ним, Лицом-2 и Лицом-3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала и распределили преступные роли.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1 и Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО8 Т.А. и Лицом-3, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой с ФИО8 Т.А. приискали жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщили ФИО8 Т.А.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица-2 как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО8 Т.А., Лицом-1 и Лицом-2, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовило ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО8 Т.А., для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа, обеспеченного ипотекой, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с внесением суммы в размере 639 431 руб. 83 коп., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО8 Т.А., и договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указав общую стоимость в размере 639 431 руб. 83 коп., из которых все 639 431 руб. 83 коп. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО8 ФИО6 в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО8 Т.А. При этом ФИО8 Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2 и Лицом-3, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР на сумму 639 431 руб. 83 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Лицо-3, находящееся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, представило для подписания ФИО8 Т.А. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО8 Т.А. Далее в это же время и в этом же месте ФИО8 Т.А. подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости по указанному выше адресу. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом-2, которая заранее передала продавцу через её представителя по доверенности денежные средства в сумме 120 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО12, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка»НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

...>, на лицевой счет НОМЕР ФИО8 Т.А., открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по этому же адресу, было перечислено 639 431 руб. 83 коп. по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Т.А. на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между Лицом-1, Лицом-2 и самой ФИО8 ФИО9 образом указанные денежные средства обращены ФИО8 Т.А., Лицом-1 и Лицом-2 в свою пользу.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО8 Т.А., Лицом-2, Лицом-3, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, по доверенности от ФИО8 Т.А. предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО8 Т.А., необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Нижегородской области по адресу: 

<

...>. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел изготовило справку о сумме остатка основного долга ФИО8 Т.А. по договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 431 руб. 83 коп.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО8 Т.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась через Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Городце Нижегородской области в уполномоченный орган – Межрегиональный информационный центр ГУ – ОПФР по Нижегородской области (далее по тексту – МИЦ ОПФР по Нижегородской области) по адресу: 

<

...>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО8 Т.А. Тем самым ФИО8 Т.А., действуя совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2 и Лицом-3, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники МИЦ ОПФР по Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО8 Т.А., Лица-1, Лица-2 и Лица-3, и не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники МИЦ ОПФР по Нижегородской области, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ГУ – ОПФР по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: 

<

адрес> Новгород, ул. Б. Покровская, д. 26, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО8 Т.А., в размере 639 431 руб. 83 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

...>, в результате чего КПК «Семейная Копилка» в лице директора кооператива Лица-2 похитил заемные денежные средства, предоставленные ФИО8 Т.А. по вышеуказанному договору займа, тем самым ФИО8 Т.А., Лицо-1, Лицо-2 и Лицо-3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось ГУ – ОПФР по Нижегородской области в сумме 639 431 руб. 83 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО8 Т.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в связи с рождением ФИО11 у неё появилось право получить сертификат на материнский (семейный) капитал. В апреле 2021 года ей по её заявлению был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в 

<

адрес> на сумму 639 431 рубль 83 копеек. В декабре 2021 года она решила использовать средства оставшегося материнского капитала для приобретения жилья в 

<

адрес>. В сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» примерно в декабре 2021 года она нашла объявление в какой-то группе о помощи в приобретении жилья на средства материнского капитала. Данное объявление было от пользователя ФИО10, которая ей пояснила, что сразу дом в 

<

адрес> купить не получится, но можно на законных основаниях обналичить материнский капитал. Для обналичивания материнского капитала надо произвести два этапа работ, при этом за свои услуги они берут 72 000 рублей. 230 000 рублей ей отдадут сразу на руки, а 240 000 рублей после оформления сделки по недвижимости, остаток денежных средств пойдет на покупку недвижимости, при помощи которой будет производиться обналичивание, а далее оставшиеся средства она может потратить на первоначальный взнос. После чего ей прислали список необходимых документов и попросили прислать свой личный номер телефона для связи.

Через некоторое время ей позвонил Логинов и пояснил, что нужно приехать в их офис в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> к адресу, который ей сообщил Логинов, а именно 

<

адрес>. По приезду она позвонила ФИО26 по номеру телефона 

<

***>, после чего он вышел и проводил её на второй этаж в кабинет. В данном кабинете находилась женщина, которая попросила у неё документы, а именно паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, логин и пароль с сайта Госуслуги). После чего пояснила, что необходимо открыть счет в Сбербанке, и они с ФИО26 поехали в отделение Сбербанка в 

<

адрес>, адрес она не запомнила. После этого они вернулись в офис, где женщина пояснила, что для приобретения жилья на средства материнского капитала нужно будет оформить договор займа с КПК «Семейная Копилка» на сумму покупки жилья, чтобы сразу же после договоренности с продавцом оплатить покупку жилья, после чего все документы о приобретении имущества будут направлены в ПФ РФ, который после их рассмотрения погасит её заём перед КПК «Семейная Копилка» из средств причитающегося ей материнского капитала. 

В течение короткого периода времени сотрудники КПК «Семейная Копилка» представили ей для согласования договор займа с КПК «Семейная Копилка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 431 рублей и приложенные к нему документы. Женщина её заверила, что после согласования сделки купли-продажи ПФ РФ погасит указанный заём за неё средствами материнского капитала. Прочитав договор займа, она подписала его. Со стороны КПК «Семейная Копилка» договор подписала какая-то женщина, ее данных она не знает и визуально её не запомнила. 

После подписания договора займа ей сразу же был представлен для согласования договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, за сумму 639 431 руб. и приложенные к нему документы. Она также изучила их и подписала. Сколько фактически стоила квартира по указанному адресу – она не знает, она у работников КПК «Семейная копилка» не уточняла. Продавцов квартиры, указанных в договоре купли-продажи, она никогда не видела, при заключении сделки они не присутствовали, за продавца выступил Логинов. 

После этого она с ФИО26 поехала к нотариусу, где она на имя Довгань написала доверенность на квартиру, чтобы та сама занималась ее оформлением. После этого она с ФИО26 поехала в отделение Сбербанка, это было не то отделение, где они открыли счет, адрес она тоже не запомнила. В данном отделении она сняла денежные средства, перечисленные на её счет в размере 639 431 руб., после чего данные деньги передала ФИО26 в его машине, при этом никаких расписок они не составляли. Логинов отсчитал 210 000 рублей и передал ей, при этом сказал, что еще 20 000 рублей отдаст после того, как она сходит в Пенсионный фонд и подаст необходимые документы.

Через несколько дней ей позвонил Логинов и сказал, что необходимо съездить в отделение ПФ РФ в 

<

адрес> для оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ в Городецком отделении ПФ РФ ею было написано заявление о распоряжении денежными средствами в качестве средств материнского капитала. Указанное заявление она составляла самостоятельно, по образцу, представленному ПФ РФ. В заявлении она указала, что приобрела вышеуказанную комнату. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ей предоставил Логинов. После этого вечером приехал Логинов и передал ей 20 000 рублей. Логинов ей пояснил, что он ей позже позвонит и надо будет приехать в 

<

адрес> и переоформить квартиру обратно, тогда он отдаст оставшиеся деньги. С чем это было связано – он ей не пояснил, она не помнит, спрашивала ли она у него об этом. После этого она с ФИО26 не общалась, он позвонил ей лишь раз и сказал, что могут позвонить из полиции.

В период с 2021 года по настоящее время своим детям доли собственности в приобретенной им квартире она не выделила, так как после начавшихся проблем побоялась ее оформлять. Данную квартиру она ни разу не посещала. Счета на оплату указанной квартиры ей не приходят. В настоящее время у неё не имеется ключей от указанной комнаты.

Денежные средства в сумме 230 000 руб., которые она получила от ФИО26 после использования средств материнского капитала, она потратила на личные нужды и нужды детей, а именно приобрела автомобиль Опель Вектра 1998 года, чтобы возить детей в больницу и сад, 20 000 руб. на продукты и лекарства, 80 000 руб. находятся у неё (т. 3, л.д. 202-207, т. 4 л.д. 21-23).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО8 Т.А. добровольно сообщила о хищении денежных средств (т. 1 л.д. 180).

Помимо признательных показаний вина ФИО8 Т.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 181 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Канавинском районе города Нижнего Новгорода было принято решение НОМЕР о выдаче ФИО8 Т.А. (ФИО27) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ФИО8 Т.А. (ФИО27) был выдан сертификат МК-Э-062-2021 НОМЕР. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 639 431 рубль 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Т.А. обратилась в УПФР в Канавинском районе города Нижнего Новгорода с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на сумму639 431 рубль 83 копейки. В обоснование своего заявления ФИО8 Т.А. предоставила в УПФР договор займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 639 431 рубль 83 копейки, заключенный с КПК «Семейная Копилка». Кроме того, ФИО8 Т.А. предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО8 Т.А. (ФИО27) документов, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО8 Т.А. (ФИО27) и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная Копилка» отделением ПФР по Нижегородской области перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 639 431 рубль 83 копейки.

В настоящее время право ФИО8 Т.А. (ФИО27) на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО27 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 639 431 рубль 83 копейки (т. 2 л.д. 9-15, 19-27).

Свидетель ФИО13, показала, что в р.

<

адрес> она с 2017 года она работает в домоуправляющей компании ООО «Тепло» в должности паспортиста, специалиста по работе с населением. Довгань просила ее сообщать о квартирах стоимостью до 150 000 рублей, для выкупа. Про квартиру по адресу: 

<

адрес>, он сообщила Довгань. После чего, ФИО14 продала указанную квартиру Довгань за 120 000 руб. Сама сделка происходила без её участия, после завершения сделки ФИО15 перечислила ей 5 000 руб. (т. 2, л.д. 80-83, 86-91).

Свидетель ФИО16 подтвердила, что квартира по адресу: 

<

адрес> была продана за 120 000 рублей (т. 2, л.д. 74-77).

Свидетель ФИО17 показала, что приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка». Руководителем данной кредитной организации является Довгань. Приблизительно в 2016 году ФИО15 позвонила ей и предложила работу в КПК «Семейная копилка». При встрече ФИО15 объяснила суть работы: составление договора займа и подписание от лица заимодателя, то есть от лица КПК «Семейная копилка», принятие документов от заемщиков, консультация заемщиков по пакету документов необходимых для предоставления займов, работа в программе 1С, а также принятие денежных средств от заемщиков – комиссии кредитной организации и сдача полученных денег в кассу КПК «Семейная копилка». Лично она не имела каких-либо денег с каждой сделки или займа, она работала за оклад в размере 17 000 рублей, иногда 18 000 рублей. Рабочий день длился с 08 часов до 17 часов, с понедельника по пятницу. Работать нужно было только в офисе, который располагался по адресу: 

<

адрес>. Затем КПК «Семейная копилка» переехал по другому адресу: 

<

адрес>. 

КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами, например, ФИО18 и ФИО30 Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, однако на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву (т. 2, л.д. 92-95, 96-97, 99-105, 106-109).

ФИО19 показала, что ФИО19 показала, что оформление сделки с материнским капиталом происходило следующим образом: риэлтор приводил клиента в КПК «Семейная копилка», который оформлял в КПК «Семейная копилка» заём, о чем ею или ФИО17 составлялся договор займа. Уже с клиентом был поручитель, как правило, это был муж или иной родственник обладателя сертификата на материнский капитал, близкий друг или (иногда) сам риэлтор. Поручитель является обязательным условием, потому в случае, если клиент не мог самостоятельно найти поручителя, риэлтор сам привлекал кого-то из своих знакомых за денежное вознаграждение. Так, неоднократно в договорах займа фигурировали такие поручители как ФИО28 ФИО7 и ФИО32, однако кто эти женщины – она не знает, ФИО28 ФИО7 она несколько раз видела в офисе КПК. Насколько она помнит, ФИО28 ФИО7 была привлечена риэлтором по имени Дарья, ФИО32 ей на слух не знакома. Сразу же с клиентом подписывался договор купли-продажи на объект недвижимости, в котором указывалась полная сумма материнского капитала, причитающегося «мамочке». На самом деле указанная недвижимость стоила значительно ниже, примерно до 300 000 руб., тогда как материнский капитал составлял от 450 000 до 660 000 руб. Объект недвижимости, который приобретался клиентом, сообщался ей заранее ФИО15 или риэлтором, которым был приискан этот объект недвижимости. ФИО15 напрямую взаимодействовала с риэлторами, которые привлекали в КПК «Семейная Копилка» клиентов, она же решала, какой клиент будет приобретать конкретный объект недвижимости. ФИО15 сама ездила на осмотр указанных объектов недвижимости (почти всех), получала документацию на указанные объекты, то есть следила за тем, чтобы объект подходил под требования Пенсионного фонда РФ под использование материнского капитала для улучшения жилищных условий. риэлтор приводил в КПК «Семейная Копилка» либо клиента, либо предлагал объект недвижимости, а Довгань решала, как состоится сделка, с каким клиентом и по какому объекту недвижимости. При заключении договора купли-продажи, как она понимает, и риэлтору, и Жанне уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риэлтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». Ей и ФИО20 о том, как распределялись денежные средства между указанными лицами, Довгань не сообщала, ей было известно только, какую комиссию получит КПК «Семейная Копилка» с указанной сделки (от 40 до 70 000 руб.), а также сумму «удержания» - залог денежных средств, который возвращался «мамочке» после подачи документов в Пенсионный Фонд (около 20 до 30 000 руб.).

На момент подписания документов клиенты были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения клиенту завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальными сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риэлторы, которые с ними участвовали в сделке.

После подписания договора займа и договора купли-продажи риэлтор направлялся с заемщиком к нотариусу, где они оформляли необходимые доверенности и иные документы, после чего договор купли-продажи отдавался на регистрацию в МФЦ. При получении заемщиком в МФЦ расписки о приеме документов он предоставлял её ей или направлял фотографию посредством мессенджеров на служебный телефон. Далее она сообщала бухгалтеру КПК «Семейная копилка» Валерии, фамилию не знает (её рабочее место находится в офисе в 

<

адрес>), которая, в свою очередь, перечисляла денежные средства на счет заемщика. Обо всех указанных действиях также информировалась ФИО15 Только после получения согласия ФИО15 на каждую конкретную сделку она заключалась, о любой сделке ФИО15 была информирована, могла принять решение об отказе клиенту в заключении сделки, и только по её решению на счет клиента перечислялись денежные средства в качестве займа.

Далее после зачисления на лицевой счет денежных средств в качестве займа клиент вместе с риэлтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» в банк с клиентом не ходили. После этого «мамочка» рассчитывалась с риэлтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риэлтора передавала комиссию КПК «Семейная копилка» (в сумме от 40 до 70 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Иногда она подъезжала к банку, чтобы забрать у риэлтора и в очень редких случаях от «мамочки» комиссию КПК «Семейная копилка». Указанная комиссия вносилась в кассу КПК «Семейная копилка».

Далее после расчета клиента с риэлтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов «мамочка» подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная копилка». После подачи документов «мамочкой» в Пенсионный Фонд РФ и получения от нее соответствующей расписки она или ФИО17 отдавала клиенту лично в руки денежные средства в размере 20-30 000 руб. В исключительных случаях указанные денежные средства передавались риэлтору или третьему лицу для передачи клиенту, но только если клиент письменно сообщала о такой возможности (т. 2, л.д. 110-113, 114-116, 118-123, 124-128).

ФИО15 показала, что КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 г. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем – заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки. 

Она понимала, что некоторые риэлторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными, Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риэлторов. С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риэлторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риэлтору в сумме 5 000 руб. за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риэлторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время некоторые риэлторы, зная, что она общается со многими их коллегами, обращались к ней с вопросом о «свободной» недвижимости для продажи клиентам. Тогда же она стала состыковывать некоторых риэлторов для обсуждения указанных вопросов или выступать между ними посредником, потому ей было известно о реальной стоимости объектов недвижимости, реализуемых заёмщикам. Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риэлторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риэлторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Таким образом, она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО17, ФИО19 и ФИО21 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риэлтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась.

Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риэлтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45-57 000 руб., она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд.

Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риэлтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риэлторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом.

Среди риэлторов кто занимался приобретением такого жилья есть ФИО33, ФИО34, ФИО35 (ФИО36), Логинов, ФИО37, ФИО38, ФИО33 (обе последние девушки ранее работали в КПК в 

<

адрес>), ФИО39, отчество она не помнит, ФИО40, отчество она не помнит, Мария (фамилию и имя она не знает), цыганской внешности, ФИО41, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону. Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств (т. 2, л.д. 130-137,138-141).

ФИО22 показал, что с ним по телефону связалась ФИО15, которая предложила ему выступить в качестве риэлтора по имеющимся у неё объектам недвижимости. При этом она сразу обозначила, что указанные объекты недвижимости предполагаются для продажи так называемым «мамочкам» под материнский капитал, так как их стоимость составляет от 180 до 220 000 руб. Также сделки с указанными объектами недвижимости нужно было провести в КПК «Семейная Копилка» с оформлением на «мамочку» договора займа. По его комиссии она сообщила, что её он может устанавливать самостоятельно. Он согласился. Оба они прекрасно понимали, что те объекты недвижимости, которые ему предстоит разместить как продаваемые объекты, стоят меньше, чем вся сумма материнского капитала, так как с этих же средств выплачиваются денежные средства «мамочке», КПК «Семейная Копилка» и риэлтору. Каждому клиенту он порядок использования средств материнского капитала (что часть денег положено продавцу, а часть – на иные затраты) не объяснял, большинство из них уже сразу знали о том, что приобретаемый ими объект недвижимости по стоимости меньше, чем сумма материнского капитала, и сразу же спрашивали о том, сколько денежных средств они получат на руки. Так как клиенты сами настаивали на таком порядке использования ими материнского капитала, он помогал им подыскать объект недвижимости и направлял их для совершения сделки в КПК «Семейная Копилка». При этом никакую дополнительную плату от КПК «Семейная Копилка» он не получал, только свою комиссию от сделки купли-продажи от средств.

Примерно в конце 2021 года ему позвонила агент по недвижимости, и сказала, что у неё есть клиент, которому нужен объект недвижимости для приобретения на средства материнского капитала, и передала ему номер. Он позвонил по указанному номеру, ему ответила девушка, её контактные данные он не знает, которая сказала, что ей нужна помощь в приобретении максимально дешевого объекта недвижимости на средства материнского капитала через КПК. По телефонному разговору он понял, что она полностью осведомлена о том, каким образом будут распределяться средства материнского капитала, то есть об их фактическом обналичивании. Он согласился ей помочь. На тот момент у него было размещено несколько объектов недвижимости на сайтах, которые ранее приискала ФИО15 и передала их для реализации ему, он скинул указанной девушке фотографии данных объектов в мессенджере. Девушка сказала, что ей все равно, какой дом будет оформлен ей в собственность. Тогда же он переслал документы, которые она ранее направила ему для проверки, на рабочий сотовый телефон КПК «Семейная Копилка» для оформления пакета документов по договорам займа и купли-продажи. Насколько он помнит, одним из самых дешевых объектов недвижимости была на тот момент квартира в 

<

адрес>, её точную сумму он не помнит, но где-то до 180 000 руб. Кто являлся её реальным продавцом – он не знает, он с ним не общался. Девушка согласилась приобрести любой объект недвижимости, от его осмотра она сразу же отказалась. Тогда же он ей сказал, что сделка будет осуществляться через КПК «Семейная Копилка» и в общих чертах объяснил ей, какие договоры с ней будут заключены. О том, какой объект недвижимости будет реализован, он заранее сообщил ФИО15 Примерно через несколько дней после этого он, указанная девушка и её супруг встретились около офиса КПК «Семейная Копилка», где в дальнейшем подписали все необходимые документы. Далее он сопроводил указанную девушку к нотариусу и помог ей оформить доверенность на имя ФИО15 Также он проконтролировал получение девушкой в банке денежных средств в качестве займа от КПК «Семейная Копилка», из которых около 400 000 руб. он забрал для передачи их в офис КПК «Семейная Копилка», из них же он получил около 30 000 руб. в качестве комиссии. Тогда же он сообщил указанной девушке, что вернет ей 20 000 руб. после того, как она подаст пакет документов в Пенсионный Фонд РФ. Указанное требование (об удержании части денежных средств) поступило ему о ФИО15, так как она сочла указанную девушку неблагонадежной, так как её муж пришел на сделку в состоянии алкогольного опьянения и являлся судимым, и были опасения, что она может не завершить сделку. После того, как она сообщила ему о том, что документы поступили в отделение Пенсионного Фонда и предоставила ему фото квитанции, он отдал ей 20 000 руб. Если он не ошибается, то либо сотрудник офиса КПК «Семейная Копилка» по имени Света, либо ФИО15 предупредили его о том, что от ПФ РФ с «мамочкой» может связаться участковый, чтоб проверить приобретение объекта недвижимости, о чем он предупредил указанную девушку. Также он может припомнить, что эта девушка консультировалась с ним по поводу приобретения автомобиля, который, как он понял, она хотела приобрести на средства материнского капитала, однако он отказался ей помочь (т. 2, л.д. 143-152, 153-156).

Свидетель ФИО23 показал, что он был поручителем у ФИО8 когда она заключала договор займа(т. 2, л.д. 160-162).

Из протокола осмотра места происшествия, усматривается, что 

<

адрес> является нежилой, признаки проживания людей отсутствуют (т. 2, л.д. 70-74).

Согласно протоколу обыска и протоколу осмотра в помещении офиса КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, изъяты пакет документов (договор купли-продажи, правоустанавливающие документы) по реализации объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а также пакет документов по оформлению займа и договора купли-продажи ФИО8 Т.А. (т. 2, л.д. 183-187, 224-235).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, изъято дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО8 Т.А. (т. 2, л.д. 200-204, т. 3 л.д. 1 -84).

Из протокола выемки и протокола осмотра следует, что в помещении Управления Росреестра изъято регистрационное дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 215-220).

Согласно протоколу осмотра CD-R диска, полученного в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», среди операций по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», имеются операции по перечислению на лицевой счет ФИО8 Т.А. денежных средств в сумме 639 431 руб. 83 коп., а также по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО8 Т.А. (т. 3, л.д. 121-128).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяется равной 109 277 руб. (т. 2, л.д. 168-178).

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2021 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Т.А. имело право на получение материнского (семейного) капитала в размере 639 431 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 200).

Согласно заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Т.А. перед ГУ – ОПФР по Нижегородской области инициировано направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 639 431 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 211-215).

Из договора займа, усматривается, что КПК «Семейная Копилка» в лице управляющей подразделениями ФИО19 выдан заём ФИО8 Т.А. в сумме 639 431 руб. 83 коп. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 184-186).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО8 Т.А. от 1012.2021, на лицевой счет ФИО8 Т.А. в указанную дату зачислено 639 431 руб. 83 коп.(т. 1, л.д. 189).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Т.А. приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, по стоимости 639 431 руб. 83 коп. у продавца ФИО14 (представитель по доверенности – ФИО16) (т. 1, л.д. 191-192).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи, осуществлена передача ФИО8 Т.А. (ФИО27) вышеуказанного объекта недвижимости (т. 1, л.д. 193).

Согласно справке о сумме остатка основного долга и сумме процентов за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на указанную дату задолженность ФИО8 Т.А. по договору займа с КПК «Семейная Копилка» составляет 639 431 руб. 83 коп.(т. 1, л.д. 194).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в указанную дату на лицевой счет ФИО8 Т.А. зачислено 639 431 руб. 83 коп. с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» (т. 1, л.д. 195).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО8 Т.А. на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Представитель правообладателя по доверенности – ФИО15(т. 1, л.д. 201-202).

Согласно выписке по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО31 в ВВБ ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 639 431 руб. 83 коп. от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. В указанную дату указанные денежные средства получены ею наличными (т. 3, л.д. 142).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, УФК по Нижегородской области (ОПФР по Нижегородской области) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 639 431 руб. 83 коп. по назначению платежа «ФИО31 в счет погашения задолженности по займу в соответствии с договором займа НОМЕР от 10.12.2021» (т. 1, л.д. 216, т. 3, л.д. 149).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО8 Т.А.

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО8 Т.А., предоставила в УПФР документы содержащие заведомо ложные и недостоверных сведений о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Таким образом, само по себе приобретение дома без бытовых удобств, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было.

При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО8 Т.А., то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. 

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО8 Т.А. с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО8 Т.А. полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО8 Т.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима. 

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО24, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 Т.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, имеющиеся у них заболевания, тяжелое материальное положение ФИО8 Т.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО8 Т.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО8 Т.А., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 Т.А. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО8 Т.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО8 Т.А., ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО8 Т.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО8 Т.А., степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 639 431 рублей 83 копейки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

Доводы стороны защиты об уменьшении суммы гражданского иска, суд считает несостоятельными поскольку приобретение дома, судом расценено как способ совершения мошеннических действий, а потому он приобретен неправомерно. 

Доводы стороны защиты о взыскании с остальных лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство денежных средств, суд считает несостоятельными поскольку, по смыслу закона при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. 

При этом, суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В целях обеспечения исполнения гражданского иска в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ на имущество ФИО8 Т.А., на которое наложен арест постановлением Московского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 д.д. 197, 198-200) необходимо обратить взыскание.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника ФИО29 суд учитывая, материальное положение ФИО8 Т.А., наличие иждивенцев, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, приходит к выводу о полном освобождении ФИО8 Т.А. от уплаты процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО8 Т.А. должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 Т.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время. 

Меру пресечения ФИО8 Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- документы, изъятые в офисе КПК «Семейная Копилка» (т. 2, л.д. 221-223), 42 дела, изъятые в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (т. 3, л.д. 85-90) и 26 регистрационных дел, изъятые в Управлении Росреестра по Нижегородской области (т. 3, л.д. 91-96) – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР.

- CD-R диск (т. 3, л.д. 129-134) – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР.

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д. 60, 61-64).

Взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 639 431 рублей 83 копейки. 

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения гражданского иска, обратить взыскание на н жилое помещение с кадастровым номером 52:03:0030004:1211, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО25, на которые наложен арест постановлением Московского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 д.д. 197, 198-200).

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ползунов А.О.