Дело № 2-1802/2020

УИД 23RS0037-01-2020-003521-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «РостКапитал» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к КПК «РостКапитал» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и расторжении договора. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «РостКапитал» был заключен договор о передаче его денежных средств №/Лаз в общей сумме 100 000 рублей по условиям сберегательной программы кооператива «Пенсионный» сроком – до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4 % годовых. В соответствии с договором и в течение нескольких месяцев истец получал обусловленные договором процентные платежи. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ и итоговая сумма сбережений составила 630 500 руб.

После, ввиду того факта, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства, истец ФИО1 обратилась в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий со стороны ответчика по выплате причитающихся сумм выполнено не было, а потому, в адрес КПК «РостКапитал» была направлена претензия, которая также была оставлена без внимания, то есть, действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с КПК «РостКапитал» сумму основного долга по договору передачи личных сбережений №/Лаз от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 005 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также просит расторгнуть договор о передаче его денежных средств №/Лаз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика – КПК «РостКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшийся конверт с судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «РостКапитал» был заключен договор о передаче его денежных средств №/Лаз в общей сумме 100 000 руб. по условиям сберегательной программы кооператива «Пенсионный» сроком – до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4 % годовых. В соответствии с договором и в течение нескольких месяцев истец получал обусловленные договором процентные платежи. 

Согласно п. 1.1 которого, пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 100 000 рублей для организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива и в иных разрешенных законодательством целях.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена уплата кооперативом пайщику компенсации в размере 15,4 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ и итоговая сумма сбережений составила 630 500 руб.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнила в день заключения договора.

В силу, пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора, согласно условиям настоящего договора.

Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе в случае выхода пайщика по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик КПК «РостКапитал» не исполнял своих обязательств по договорам в части выплаты ежемесячной компенсации и бонусных процентов, в связи с чем, ФИО1 обратилась в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было.

Также установлено, что офис 

<

адрес> закрыт, на телефонные звонки представительство не отвечает. После, истец обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по указанному договору в размере 680 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает возможным расторгнуть договора №/Лаз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Кооперативом и ФИО1

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В материалах дела имеется квитанция на оплату госпошлины в размере 10 005 руб., а также квитанции на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. 

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КПК «РостКапитал» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №/Лаз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «РостКапитал» и ФИО2. 

Взыскать с КПК «РостКапитал» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений №/Лаз от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 005 руб., а также расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова