РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Саблина Р.И.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по ордеру и по доверенности ФИО3,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-630/2017 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указала, что 19 марта 2015 года между ней и ФИО5 был заключен договор займа, согласно п. 1 которого, ФИО5 занял у ФИО2 деньги в сумме 1630000 долларов США с возвратом 01 августа 2015 года. Согласно п. 5 Договора ФИО5 обязуется ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца выплачивать ФИО2 7% годовых от суммы займа.

Согласно п. 8 Договора в случае просрочки возврата займа ФИО5 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа в размере 10% годовых на сумму займа.

Согласно дополнительному соглашению от 15 марта 2016 года к договору от 19 марта 2015 года, измененному п. 4 основного договора ФИО5 обязуется вернуть деньги по адресу: 

<

адрес>, в помещении нотариальной конторы или в 

<

адрес> в помещении нотариальной конторы.

Согласно измененному п. 7 Договора подсудность по настоящему договору определяется на усмотрение кредитора.

Ответчик обязанности, установленные договором займа, не исполнил, заем не вернул, проценты не выплатил.

С учетом установленной п. 5 Договора процентной ставки за пользование займом 7% годовых, подлежащих выплате ежемесячно, что составляет сумму 1124 100 долларов США ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца должник должен был, начиная с 19 апреля 2015 года произвести 16 платежей по 19 июля 2016 года, что в общей сумме составляет 1 825 600 долларов США (114100х16). Должник названную сумму не выплатил. 

Заем должен был быть возвращен кредитору 01 августа 2015 года, должник долг не вернул, с 02 августа 2015 года у него возникла обязанность по выплате процентов за просрочку возврата займа в размере 10% годовых, следовательно за период с 02 августа 2015 года по 02 августа 2016 года он должен выплатить кредитору – ФИО2 сумму в размере 163000 (1630000:10) долларов США. Названные проценты также не выплачены должником кредитору. 

Просит взыскать с ФИО5 в ее пользу долг в размере 1630000 долларов США, проценты из расчета 7% годовых ежемесячно по договору на сумму займа за период с 19 марта 2015 года по день вынесения решения суда, которые на 19 июля 2016 года в общей сумме составляют 1825600 долларов США и проценты за просрочку возврата долга, из расчета 10% годовых от суммы долга с 02 августа 2015 года по день вынесения решения суда, которые на 02 августа 2016 года составляют в общей сумме 163000 долларов США.

В дополнении к исковому заявлению просит взыскать с ФИО5 в ее пользу долг в размере 47 428 000 рублей, проценты из расчета 13 % годовых ежемесячно по договору на сумму займа за период с 19 марта 2015 года по день вынесения решения суда, которые на 18 июля 2016 года в общей сумме составляют 98 650 240 рублей и проценты за просрочку возврата долга, из расчета 20% годовых от суммы долга с 02 августа 2015 года по день вынесения решения суда, которые на 01 августа 2016 года составляют в общей сумме 94 856 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что 19 марта 2015 года между ней и ФИО5 был заключен договора займа, согласно п. 1 которого ФИО5 занял у ФИО2 деньги в сумме 47428000 рублей с возвратом 01 августа 2015 года. Согласно условиям договора ФИО5 обязуется ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца выплачивать ФИО2 13% годовых от суммы займа. Согласно Договору в случае просрочки возврата займа ФИО5 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа в размере 20% годовых на сумму займа. Ответчик обязанности, установленные договором, не выполнил. С учетом установленной п. 5 Договором процентной ставки за пользование займом 13% годовых, подлежащих выплате ежемесячно, что составляет сумму 6165640 руб. ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца должник должен был, начиная с 18 апреля 2015 года произвести 16 платежей до 18 июля 2016 года, что в общей сумме составляет 98650240 руб. ( 6165640х16). Должник названную сумму процентов не выплатил. Заем должен был быть возвращен кредитору 01 августа 2015 года, должник долг не вернул, с 02 августа 2015 года у него возникла обязанность по выплате процентов за просрочку возврата займа в размере 20% годовых, следовательно, за период с 02 августа 2015 года по 02 августа 2016 года он должен выплатить кредитору – ФИО2 сумму в размере 9485600 (47428000:20%) рублей. Названные проценты также не выплачены должником кредитору. 

В уточненном заявлении от 20 июля 2017 года указала, что 19 марта 2015 года между ней и ФИО5 заключен договор займа, по которому, с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2016 года, ФИО5 предоставлен заем в сумме эквивалентной 1 631 000,00 долларов США сроком по 1 августа 2015 года под 7 % годовых. За нарушение срока возврата суммы займа по договору предусмотрена неустойка в размере 10 % годовых от сумму займа. Денежные средства в сумме эквивалентной 1 631 000,00 долларов США получены ФИО5 до подписания договора, что собственноручно указал последний путем совершения соответствующей надписи, заверенной подписью.

Также 19 марта 2015 года между ней и ФИО5 заключен договор займа, по которому, с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2016 года, ФИО5 предоставлен заем в сумме 47 428 000,00 руб. сроком по 1 августа 2015 года под 13 % годовых. За нарушение срока возврата суммы займа по договору предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму займа. Денежные средства в сумме 47 428 000,00 руб. получены ФИО5 до подписания договора, что собственноручно указал последний путем совершения соответствующей надписи, заверенной подписью.

Обязательства по вышеприведенным договорам ФИО5 не исполнил, денежные средства в суммах 1 631 000,00 долларов США и 47 428 000,00 руб. не вернул, проценты на суммы займов не уплатил. 

Просит взыскать задолженность по договору займа от 19.03.2015 в сумме 2 218 651,49 долларов США в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта, из которых: 1 631 000,00 долларов США - сумма основного долга по договору займа от 19.03.2015; 266 813,70 долларов США - проценты по договору займа от 19.03.2015; 320 837,79 долларов США - неустойка по договору займа от 19.03.2015; проценты в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта по договору займа от 19.03.2015, начиная с 21 июля 2017 года на сумму 1 631 000,00 долларов США по день фактического исполнения ФИО5 решения суда с применением процентной ставки 7 % годовых; неустойку в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта по договору займа от 19.03.2015, начиная с 21 июля 2017 года на сумму 1 631 000,00 долларов США по день фактического исполнения ФИО5 решения суда с применением процентной ставки 10 % годовых; задолженность по договору займа от 19.03.2015 в сумме 80 496360,80 руб., из которых: 47 428 000,00 руб. - сумма основного долга по договору займа от 19.03.2015 года; 14 409 016,20 руб. - проценты по договору займа от 19.03.2015 года; 18 659 344,60 руб. - неустойка по договору займа от 19.03.2015 года; проценты по договору займа от 19.03.2015, начиная с 21 июля 2017 года на сумму 47 428 000,00 руб. по день фактического исполнения ФИО5 решения суда с применением процентной ставки 13 % годовых; неустойку по договору займа от 19.03.2015, начиная с 21 июля 2017 года на сумму 47 428 000,00 руб. по день фактического исполнения ФИО5 решения суда с применением процентной ставки 20 % годовых.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

Свои требования мотивировал тем, что согласно п. 2 договора займа от 19.03.2015 года займодавец передала заемщику денежные средства в рублях в эквиваленте 1631000 долларов США до подписания данного договора. По состоянию на 19.03.2015 года согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю РФ составил 61,3483 руб. за 1 доллар США.

Соответственно ФИО2 должна была передать ему сумму в рублях в размере 1631000,00х 61,3483 = 100059077,30 руб. 

Указанная сумма является очень значительной и передавать ее наличными денежными средствами не предполагалось и по факту передача денежных средств не осуществлялась. Передача другого имущества от Займодавца ему как Заемщику стоимостью эквивалентной сумме займа также не производилась. 

Допустимым доказательством передачи денежных средств является расписка или платежный документ, оформляемый в момент осуществления финансовой операции. 

Так как денежные средства в размере 100059077,30 рублей ему ФИО2 не передавались, то и документов подтверждающих передачу данной суммы не оформлялось и им не подписывалось.

Просит признать договор займа от 19.03.2015 года, подписанный между ним и ФИО2, незаключенным по его безнадежности.

В дополнительном встречном иске просит признать договор займа от 19.03.2015 года на сумму 47 428 000,00 рублей, подписанный между ним и ФИО2, незаключенным по его безнадежности. Свои требования мотивировал тем, что по договору займа от 19.03.2015 года на сумму 47428000,00 руб., подписанным ФИО2 и им, денежные средства фактически не передавались.

Согласно договора займа от 19.03.2015 года, займодавец передала заемщику денежные средства в рублях в сумме 47428000,00 рублей до подписания данного договора. Данная сумма является значительной и передавать ее наличными денежными средствами не предполагалось и по факту передача денежных средств не осуществлялась. Так как денежные средства в размере 47428 00,00 руб. ФИО2 не передавались, то и документы, подтверждающие передачу данной суммы ФИО5 не оформлялись и им не подписывались.

В судебном заседании:

Истец-ответчик ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, встречное исковое заявление ФИО5 не признала. Пояснила, что она по договорам займа передавала денежные средства ФИО5 и в долларах и в рублях. Отношения с ФИО5 у нее были длительными, он всегда исполнял свои обязательства вовремя. По договору от 19.03.2015 года деньги передавались наличными в нотариальной конторе, расположенной на 

<

адрес>, в которой она работала. Передача денег происходила по-разному, по сроку меньше месяца, по обоим договорам, ближе к 19.03.2015 года. Она обеспеченный человек и могла помочь ответчику. По второму договору деньги также передавались и в рублях и в долларах, расписки ФИО5 не писал. Ей известно, что на момент заключения договоров у него было большое хозяйство, ООО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», он имел квартиры в Москве. Она считала ФИО5 обеспеченным человеком и не переживала из-за того, что ответчик не вернет долг. Деньги, которые она давала в долг ФИО5 являлись деньгами семейного бюджета, это были и ее деньги и деньги ее мужа. Просила применить срок исковой давности к встречному исковому заявлению ФИО5

Представитель истца ответчика ФИО2 по ордеру и по доверенности ФИО3 поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что деньги получены ответчиком до подписания договора. 

Представитель истца-ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала позицию своего доверителя. Просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик- истец ФИО5 свои исковые требования поддержал. Исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что в октябре 2008 года он получил от ФИО2 займ в сумме 25 миллионов рублей, деньги были перечислены на его лицевой счет в Райффайзенбанке от ФИО2

Договор длился 3 года, с процентами. В 2011 году он должен был вернуть деньги, но у истицы была сложная жизненная ситуация, она была изолирована и он не мог отдать ей деньги, поэтому не выполнил свои обязательства перед ФИО2 В 2012 году истица первый раз ему позвонила и они договорились встретиться по возврату денег от 2008 года. Истица рассказала, что она попала в трудную ситуацию, и он переписал расписки в 2012 году. До 2015 года ФИО2 его не беспокоила. В 2015 году краткосрочный договор займа написала ФИО2 Он ей объяснял, что его фирма попала в тяжелую финансовую ситуацию, она обещала помочь с перекредитовкой. Всего, с 2015 два или три раза ФИО2 ему звонила. Дочь ФИО2 работает в нотариальной конторе на 

<

адрес>. Он продал в 2008 году магазин на ВДНХ, трехкомнатную квартиру в Москве. В 2015 году истица уже знала, что у него были судебные иски, что он полностью был закредитован из-за безысходности. В 2013 году был один кредит, в 2014 году 2 кредита, в 2015 году кредит, имеются в отношении него исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитам. С его супруги также взыскана задолженность. О его тяжелой материальной ситуации истица знала. Деньги он взял у ФИО2 в 2008 году, впоследствии только переписывал расписки. Фактически он не получал от ФИО2 тех сумм, которые она указывает в своем заявлении. Вместо расписок были договора займа. Оригинала договора займа у него нет. Он не оспаривает свою подпись в договоре, договоры займа составлялись истицей чтобы себя обезопасить. К каждому договору составлялось дополнительное соглашение, свою подпись в соглашении он не оспаривает. Ему известно, что в договор от 2015 года были внесены изменения, он это подтверждает. Договор займа был краткосрочным. Он пояснял истцу, что денег вернуть не может и что будет, возвращать частями по 3500000 руб. Из долга с 2015 года он истице ничего не вернул. Все деньги - 25 миллионов рублей были потрачены на увеличение уставного капитала фирмы «Газоны Канады». Имущество по СП «Зеленая Горка» приобреталось в 2008 году и в 2009 году. Когда брал 25 миллионов рублей, никакого обеспечения не было. По двум договорам от 2015 года, было изменение курса доллара и насчитаны были проценты, поэтому в них указаны такие суммы. Деньги он взял в 2008 году, с учетом процентов и курса доллара, поэтому получились такие большие суммы, прописанные в договорах займа.

Считает, что пошел навстречу истице и переписал расписку. Когда брал деньги в 2008 году курс доллара был 30 рублей, а потом доллар повысился, поэтому с учетом процентов такие суммы и получились.

Утверждает, что получил от ФИО2 только 25 миллионов рублей, больше денежных средств не получал. С 2012 по 2015 годы истица его не трогала, так как он выполнил свой долг. Как у кредитор, у нее сейчас не лучшие времена, поэтому она обратилась в суд.

С 2012 по 2015 годы он приезжал в нотариальную контору на 

<

адрес>, там оформлял сделку по продаже квартиры. В этой конторе работает дочь истицы. С ФИО2 они встречались только по звонку. После решения суда в 2012 году, истица закончила свою нотариальную деятельность. На вопросы председательствующего ФИО5 пояснил, что в бизнесе он с 1991 года, ему, как бизнесмену, известны последствия выдачи расписок на получение денежных средств.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 встречные исковые требования ФИО5 поддержал, исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что по договору займа 2015 года деньги ФИО5 не передавались, истицей не подтверждена передача денежных средств, поэтому договор считает незаключенным по безденежности.

Считает, что у ФИО2 был доход, когда она осуществляла нотариальную деятельность. С 2012 года с нее полномочия как нотариуса были сложены, с того времени у истицы не было такого дохода, чтобы давать большие денежные средства. По заявлению истца ФИО2 о применении срока исковой давности, считает, что в данном случае применяется срок исковой давности 3 года.

Выслушав истца – ответчика ФИО2, ее представителей, ответчика- истца ФИО5 и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Предметом договора займа могут быть деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками (заменимые вещи).

Содержание договора займа составляют взаимные права и обязанности его сторон.

Характер договора займа обуславливает наделение одной стороны (заимодавца) правами, а второй стороны (заемщика) - обязанностями. Заемщик обязан возвратить полученное по договору и выплатить проценты. Заимодавец вправе требовать от заемщика возврата предмета займа и выплаты процентов.

Исполнение договора займа исчерпывается преимущественно действиями заемщика, так как он обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в предусмотренные договором сумме, сроки и порядке.

Судом установлено, что 19 марта 2015 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа, по которому, с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2016 года, ФИО5 предоставлен заем в сумме эквивалентной 1 631 000,00 долларов США сроком по 1 августа 2015 года под 7 % годовых. За нарушение срока возврата суммы займа по договору предусмотрена неустойка в размере 10 % годовых от сумму займа. Денежные средства в сумме эквивалентной 1 631 000,00 долларов США получены ФИО5 до подписания договора, что собственноручно указал ФИО5 путем совершения соответствующей надписи, заверенной подписью.

Также 19 марта 2015 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа, по которому, с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2016 года, ФИО5 предоставлен заем в сумме 47 428 000,00 руб. сроком по 1 августа 2015 года под 13 % годовых. За нарушение срока возврата суммы займа по договору предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму займа. Денежные средства в сумме 47 428 000,00 руб. получены ФИО5 до подписания договора, что собственноручно указал ФИО5 путем совершения соответствующей надписи, заверенной подписью.

Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Условий, свидетельствующих об ином характере заключенный сторонами договор не содержит.

Доказательств тому, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 631 000,00 долларов США и 47 428 000,00 рублей истцу возвращены не были, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было.

Доводы ответчика-истца ФИО5 о том, что денежные средства он от ФИО2 не получал, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. Более того ответчик – истец ФИО5 сам подтверждает факт получения денежных средств от ФИО2 в 2008 году.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя ответчика – истца ФИО5 по доверенности ФИО6, о том, что у ФИО2 с 2012 года не было дохода, чтобы одалживать большие денежные средства, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно справкой ИФНС России № по 

<

адрес> № от 19.07.2017 года, в которой указано, что по состоянию на 19.07.2017 года на основании представленных деклараций по форме 3-НДФЛ: общая сумма дохода с учетом деноминации российского рубля за период с 1993 года по 1997 год составила 13326735,37 рублей, общая сумма дохода за период с 1998 года по 2015 год составила 93632231,36 рублей. Кроме того, 27.02.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по которому она получила 47000000,00 рублей в счет предстоящего договора купли – продажи.

На основании изложенного, в силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании с ответчика сумм займа в размере 1 631 000,00 долларов США и 47 428 000,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика –истца ФИО5 о том, что у него с 2015 года тяжелое материальное положение нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждены представленными стороной ответчика документами, а именно исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него 2722630,00 рублей; исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 20000 долларов США, неустойки в размере 22424 рублей и государственной пошлины в размере 13935,88 рублей. Но данные доводы ответчика –истца ФИО5 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. 

Кроме того в судебном заседании ФИО5 пояснил, что в бизнесе он с 1991 года и ему, как бизнесмену, известны последствия выдачи расписок.

Разрешая заявление истца – ответчика по первоначальному иску ФИО2 о применении ко встречному исковому заявлению ФИО5 срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент обращения истца в суд), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Правила исчисления сроков установлены в гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1); если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2); если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2015 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа, по которому, с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2016, ФИО5 предоставлен заем в сумме эквивалентной 1 631000,00 долларов США сроком по 1 августа 2015 года под 7 % годовых. 

Денежные средства в сумме эквивалентной 1 631 000,00 долларов США получены ФИО5 до подписания договора, что собственноручно указал последний путем совершения соответствующей надписи, заверенной подписью. 

19 марта 2015 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа, по которому, с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2016 года, ФИО5 предоставлен заем в размере 47 428 000,00 руб. сроком по 1 августа 2015 года под 13% годовых. 

Денежные средства в сумме 47 428 000,00 руб. получены ФИО5 до подписания договора, что собственноручно указал последний путем со соответствующей надписи, заверенной подписью.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по вышеприведенным договорам ФИО5 не исполнил денежные средства в суммах 1 631 000,00 долларов США и 47 428 000,00 рублей не вернул, проценты на суммы займов не уплатил.

Каких-либо данных относительно того, что оспариваемые ФИО5 договоры займа от 19.03.2015 заключены с пороком воли, под влиянием насилия, угрозы, либо в силу стечения тяжелых обстоятельств, суду также представлено.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 факт подписания 19 марта 2015 года договоров займа подтвердили, что в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального РФ доказыванию не подлежит.

Таким образом срок исковой давности следует исчислять с 19 марта 2015 года, поскольку именно тогда ФИО5 стало известно о сделках, в то время как с иском о признании сделок недействительными последний он обратился только 21 июня 2017 года, то есть по истечении 2 (двух) лет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 181, п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление ФИО5 подано с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО5 суммы процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата займа по договорам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета на 20.07.2017 года следует:

по договору займа от 19.03.2015 (в долларах США) расчет процентов за пользование займом (пункт 5 договора):

- с 20.03.2015 по 31.12.2015: 89 772,02 долларов США = 1 631 000,00 долларов США * 7 % / 365 дней * 287 дней;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016: 114 169,99 долларов США = 1 631 000,00 долларов США * 7 % / 366 дней * 366 дней;

- с 01.01.2017 по 20.07.2017: 62 871,69 долларов США = 1 631 000,00 долларов США * 7 % / 365 дней * 201 день.

Итого задолженность по процентам за пользование займом составила: 266 813,70 долларов США.

Размер неустойки за просрочку срока возврата займа (пункт 8 договора):

- с 02.08.2015 по 31.12.2015: 67 921,09 долларов США = 1 631 000,00 долларов США * 10 % / 365 дней * 152 дня;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016: 163 099,99 долларов США - 1 631 000,00 долларов США * 10 % / 366 дней * 366 дней;

- с 01.01.2017 по 20.07.2017: 89 816,71 долларов США = 1 631 000,00 долларов США * 10 % / 365 дней * 201 день.

Итого неустойка за просрочку срока возврата займа составила: 320 837,79 долларов США

Сумма задолженности по договору займа с учетом процентов, неустойки по состоянию на 20 июля 2017 года составила: 2 218 651,49 долларов США (1 631 000,00 долларов США (сумма займа) + 266 813,70 долларов США (проценты) + 320 837,79 долларов США (неустойка).

По договору займа от 19.03.2015 (в рублях РФ) расчет процентов за пользование займом:

- с 20.03.2015 по 31.12.2015: 4 848 051,17 руб. = 47 428 000,00 руб. * 13 % /365 дней * 287 дней;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016: 6 165 639,99 руб. = 47 428 000,00 руб. * 13 %/366 дней * 366 дней;

- с 01.01.2017 по 20.07.2017: 3 395 325,04 руб. - 47 428 000,00 руб. * 13 % /365 дней * 201 день.

Итого задолженность по процентам за пользование займом составила: 14 409016,20 рублей.

Размер неустойки за просрочку срока возврата займа:

- с 02.08.2015 по 31.12.2015: 3 950 167,67 руб. = 47 428 000,00 руб. * 20 %/ 365 дней * 152 дней;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016: 9 485 599,99 руб. = 47 428 000,00 руб. * 20 %/ 366 дней * 366 дней;

- с 01.01.2017 по 03.07.2017: 5 223 576,99 руб. = 47 428 000,00 руб. * 20 % 365 дней * 201 день.

Итого неустойка за просрочку срока возврата займа составила: 18 659 344,60 рублей.

Итого сумма задолженности по договору займа с учетом процентов, неустойки состоянию на 20 июля 2017 года составила: 80 496 360,80 руб. (47 428 000,00 руб. (сумма займа) + 14 409 016,20 руб. (проценты) + 18 659 344,60 руб. (неустойка).

Судом проверялся расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, данный расчет сомнений в его правильности и достоверности не вызывает. Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика предоставлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19.03.2015 года в сумме 2 218 651,49 долларов США, что эквивалентно 133 252 208, 49 руб. по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения судебного акта - 01.08.2017 года, задолженность по договору займа от 19.03.2015 года на в сумме 80 496 360,80 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы процентов с 21.07.2017 года на сумму 1631000,00 долларов США, суммы неустойки с 21.07.2017 года на сумму 1631 000,00 долларов США, суммы процентов с 21.07.2017 на сумму 47 428 000,00 рублей, суммы неустойки с 21.07.2017 года на сумму 47 428 000,00 на день вынесения решения, суд приходит к выводу о их обоснованности и подлежащими удовлетворению

На официальном сайте ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю РФ на 01.08.2017 года составляет 60,06 рублей.

Сумма процентов с 21.07.2017 года по 01.08.2017 года на сумму 1631000,00 доллар США составляет 3753,54 доллара США (1631000,00 * 7% /365 дней * 12 дней = 3753,54 доллара США).

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, на дату исполнения судебного акта по договору займа от 19.03.2015 года, начиная с 21.07.2017 года на сумму 1 631 000,00 долларов США составляет 3 753,54 долларов США, что эквивалентно 225 437,61 руб. по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения судебного акта - 01.08.2017 года. 

Сумма неустойки с 21.07.2017 по 01.08.2017 года на сумму 1631 000,00 долларов США составляет 5362,19 долларов США (1 631 000,00 * 10% / 365 дней * 12 дней = 5362,19 долларов США.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, на дату исполнения судебного акта по договору займа от 19.03.2015 года, начиная с 21.07.2017 года на сумму 1 631 000,00 долларов США составляет 5 362,19 долларов США, что эквивалентно 322 053,13 руб. по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения судебного акта - 01.08.2017 года

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с 21.07.2017 по 01.08.2017 года на сумму 47 428 000,00 рублей составляет 202 705,97 рублей (47428000,00 * 13 % /365 дней * 12 дней = 202 705,97 рублей.

Сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с 21.07.2017 по 01.08.2017 года на сумму 47 428 000,00 составляет 311855,34 рубля (47428000,00 * 20 % / 365 дней * 12 дней = 311 855,34 рубля)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по договорам, процентов по договору и процентов за просрочку возврата займа, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию с ФИО5 государственная пошлина в размере 73 200 рублей, от уплаты, которой истец ФИО2 освобождена. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19.03.2015 года в сумме 2 218 651,49 долларов США, что эквивалентно 133 252 208, 49 руб. по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения судебного акта - 01.08.2017 года; проценты на дату исполнения судебного акта по договору займа от 19.03.2015 года, начиная с 21.07.2017 года на сумму 1 631 000,00 долларов США в размере 3 753,54 долларов США, что эквивалентно 225 437,61 руб. по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения судебного акта - 01.08.2017 года; неустойку на дату исполнения судебного акта по договору займа от 19.03.2015 года, начиная с 21.07.2017 года на сумму 1 631 000,00 долларов США в размере 5 362,19 долларов США, что эквивалентно 322 053,13 руб. по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения судебного акта - 01.08.2017 года., а всего 133 799 699 (сто тридцать три миллиона семьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 23 (двадцать три) коп. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19.03.2015 года в сумме 80 496 360,80 руб.; проценты на дату исполнения судебного акта по договору займа от 19.03.2015 года, начиная с 21.07.2017 года по 01.08.2017 года (включительно) в сумме 202 705,97 руб.; неустойку на дату исполнения судебного акта по договору займа от 19.03.2015 года, начиная с 21.07.2017 года по 01.08.2017 года (включительно) в сумме 311 855,34 руб., а всего 81 010 922 (восемьдесят один миллион десять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 11 (одиннадцать) коп. 

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2 о признании договоров займа от 19.03.2015 года на сумму 47 428 000,00 руб., от 19.03.2015 года на сумму 1 631 000 долларов США незаключенными, отказать. 

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 73200 рублей

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья