№ 2-31/2021

64RS0046-01-2020-006099-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахин А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано, что 27.10.2019 г. в 22 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух т/

<

адрес> ФИО4, управляя т/с Вольво 940 г.р.з. № и двигаясь по второстепенной дороге неравнозначных перекрестков, не уступил дорогу т/с Volkswagen Passat г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

В результате указанного ДТП, т/с Volkswagen Passat г.р.з. № были причинены механические повреждения, не позволяющие его эксплуатировать. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ с изменениями и дополнениями от 21 июля 2014 г. (далее Закон «Об ОСАГО») застрахована в страховой компании ООО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО МММ №. 06.12.2019 г. истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков по ОСАГО, которое было доставлено адресату 10.12.2019 г.

Страховая компания ООО «СК «Гелиос» признала заявленное событие страховым случаем, произвела осмотр т/с Volkswagen Passat г.р.з. № и 05.02.2020 г. выдала направление на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «ДжиАр Моторс». 20.02.2020 г. истец сдал в ООО «ДжиАр Моторс» автомобиль для проведения ремонта.

По завершении восстановительных работ, 06.05.2020 г. истец забрал отремонтированный т/с Volkswagen Passat г.р.з. № со СТОА ООО «ДжиАр Моторс». В соответствии с п.15.2. ст.12 Закона «Об ОСАГО» требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

Срок проведения восстановительного ремонта составил 50 рабочих дней, что является прямым нарушением приведенной правовой нормы. Истец, не обладая специализированными знаниями в области оценки технического состояния автомобиля, мог руководствоваться лишь предоставленной СТОА информацией о надлежащем качестве проведенного ремонта, а также внешним состоянием автомобиля.

После принятия т/с Volkswagen Passat г.р.з. № истец заметил недостатки произведенного ремонта, в связи с чем 08.05.2020 г. направил в ООО «СК «Гелиос» уведомление (претензию) о выявленных недостатках восстановительного ремонта т/с Volkswagen Passat г.р.з. №, и, как следствие, необходимости проведения осмотра указанного т/с по данному факту с указанием даты, места и времени проведения осмотра.

Истцу было передано транспортное средство, имеющее, помимо не устранённых недостатков, дополнительные повреждения, которые не относятся к работам по его восстановлению, а являются результатом действий СТОА, что привело к дополнительным убыткам истца.

Относительно обнаруженных дефектов и недостатков, выявленных в результате проведения некачественных ремонтно-восстановительных работ т/с Volkswagen Passat г.р.з. №, полный перечень отражен в исследовательской части экспертного заключения ООО «Ариес» № также в акте осмотра от 15.05.2020 г.

Вследствие неисполнения ООО «СК «Гелиос» своих обязательств по страховому возмещению, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости страхового возмещения за убытки, понесенные им в связи с устранением недостатков восстановительных работ.

Согласно выводам экспертного заключения № от 17.06.2020 г. стоимость восстановительного ремонта выявленных недостатков при проведении ремонтно-восстановительных работ т/с Volkswagen Passat г.р.з. № без учета износа составляет 900919 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства и представленные уточнения ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 191 661 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта за период с 31.12.2019 г. по 08.09.2020 г.; неустойку в размере 1% от страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2020 г. по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 95 830 руб. 50 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате почтовых/курьерских услуг в размере 2 301 руб. 25 коп.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.; расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 320 руб.; расходы по оплате услуг консультации по составлению заявления в порядке абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 2 000 руб.; расходы по оплате заказ-наряда ООО «АвтоСтандарт» в размере 1 610 руб.; расходы по оплате заказ-наряда ООО «Автомир ФВ» в размере 1 400 руб.; расходы по оплате заказ-наряда ИП ФИО5 в размере 3 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста на составление рецензии № в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по ранее заявленным в возражениях основаниям, и в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и иных заявленных истцом расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДжиАр Моторс» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) (далее – Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ч. 3, п., 1, ст. 25 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 3, ст. 25 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2019 г. в 22 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух т/

<

адрес> ФИО4, управляя т/с Вольво 940 г.р.з. № и двигаясь по второстепенной дороге неравнозначных перекрестков, не уступил дорогу т/с Volkswagen Passat г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

В результате указанного ДТП, т/с Volkswagen Passat г.р.з. № были причинены механические повреждения, не позволяющие его эксплуатировать. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ с изменениями и дополнениями от 21 июля 2014 г. (далее Закон «Об ОСАГО») застрахована в страховой компании ООО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО № №. 06.12.2019 г. истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков по ОСАГО, которое было доставлено адресату 10.12.2019 г.

Судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинителя вреда, заключенного в ООО СК «Гелиос».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая компания ООО «СК «Гелиос» признала заявленное событие страховым случаем, произвела осмотр т/с Volkswagen Passat г.р.з. № и 05.02.2020 г. выдала направление на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «ДжиАр Моторс». 20.02.2020 г. истец сдал в ООО «ДжиАр Моторс» автомобиль для проведения ремонта.

По завершении восстановительных работ, 06.05.2020 г. истец забрал отремонтированный т/с Volkswagen Passat г.р.з. № со СТОА ООО «ДжиАр Моторс».

В соответствии с п.15.2. ст.12 Закона «Об ОСАГО» требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

Согласно п. 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - правила ОСАГО), в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Согласно абз. 3, п. 5.3, правила ОСАГО, страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец указал, что после принятия т/с Volkswagen Passat г.р.з. № истец заметил недостатки произведенного ремонта, в связи с чем 08.05.2020 г. направил в ООО «СК «Гелиос» уведомление (претензию) о выявленных недостатках восстановительного ремонта т/с Volkswagen Passat г.р.з. №, и, как следствие, необходимости проведения осмотра указанного т/с по данному факту с указанием даты, места и времени проведения осмотра.

Истцу было передано транспортное средство, имеющее, помимо не устранённых недостатков, дополнительные повреждения, которые не относятся к работам по его восстановлению, а являются результатом действий СТОА, что привело к дополнительным убыткам истца.

Относительно обнаруженных дефектов и недостатков, выявленных в результате проведения некачественных ремонтно-восстановительных работ т/с Volkswagen Passat г.р.з. №, полный перечень отражен в исследовательской части экспертного заключения ООО «Ариес» № в акте осмотра от 15.05.2020 г.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 того же закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Исходя из анализа вышеприведенных положений Закона, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что восстановительный ремонт транспортного средства истца, в том числе связанный с устранением недостатков, произведен не был.

Указанная позиция согласуется с разъяснением, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (абзац первый). До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО (абзац второй).

Пунктом 55 того же постановления предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Согласно п. 52, того же постановления, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что автомобиль истца по направлению страховщика находился на станции ремонта транспортных средств, проводившей ремонтные работы находился 50 рабочих дней, в течении которых истец не мог пользоваться автомобилем.

С учетом установленного законом срока ремонта (30 рабочих дней) и его неизбежного нарушения при проведении повторного ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать автомобиль, нарушает право ФИО1 на своевременное предоставление страхового возмещения.

При принятии автомобиля истцом было указано на наличие очевидных недостатков восстановительного ремонта, а с учетом истечения предельного срока восстановительного ремонта он не был согласен на продление срока проведения ремонта, а потому у ФИО1 возникло право требования стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права на изменение формы страхового возмещения на денежную форму, в силу вышеизложенных норм права.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Экспертный центр Саратовской области».

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы и дополнения к ней, следует, часть повреждений автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, обстоятельствам ДТП 27.10.2019 года. Повреждения в передней правой и частично в передней левой части автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № возникли в ДТП 27.10.2019. Срабатывание подушек не возможно в результате ДТП 27.10.2019. На автомобиле Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № во время ДТП были установлены фары предусмотренные конструкцией завода изготовителя. В момент осмотра после ремонта на автомобиле Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № установлены фары не предусмотренные конструкцией завода изготовителя.

Работы по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, частично выполнены не в полном объеме, не надлежащем качестве. Крыло переднее правое окрашено с нарушением технологий окраски, стоика А - правая имеет нарушение ЛКП в следствий некачественного ремонта, стоика А - левая имеет нарушение ЛКП в следствий некачественного ремонта, капот - имеет следы некачественной окраски с образованием коррозий в местах соединения панели и каркаса, кронштейн крыла переднего правого деформирован в передней части, фары передние ( левая, правая) установлены не предусмотренные технологией завода изготовителя, на автомобиле отсутствует фароомыватель правый, ультразвуковые датчики переднего бампера внутренние левый, правый, рамка номерного знака, деформирована рамка радиатора в местах установки замка капота, нарушение структурного слоя хромированной поверхности решетки радиатора в верхней части в следствий неправильной установки капота, установлен неоригинальный усилитель переднего бампера, разрушен разъем жгута проводов в правой передней части автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №,с учетом требований Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014 №432-П, на дату ДТП 27.10.2019 года, составляет: без учета износа -196 642 - сто девяносто шесть тысяч шестьсот сорок два рубля; с учетом износа -137 199- сто тридцать семь тысяч сто девяносто девять рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам в Саратовской области, на дату ДТП 27.10.2019 года, составляет: без учета износа -237 680- двести тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей. с учетом износа -168 305 - сто шестьдесят восемь тысяч триста пять рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам в Саратовской области, на дату получения автомобиля из ремонта 06.05.2020 года, составляет: без учета износа -259 793 - двести пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто три рубля., с учетом износа -182 612 - сто восемьдесят две тысячи шестьсот двенадцать рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам в Саратовской области, на дату проведения экспертного исследования 25.02.2021 года, составляет: без учета износа -288 957 - двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей, с учетом износа -201 484 - двести одна тысяча четыреста восемьдесят четыре рубля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, с учетом требований Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014 №432-П, на дату 06.05.2020 года, составляет: без учета износа - 226 161 - двести двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один рубль, с учетом износа - 156 376 - сто пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть рублей.

Стороны выводы, изложенные в судебном экспертном заключении проведенном ООО «Экспертный центр Саратовской области», не оспаривали.

Оценивая экспертное заключение ООО «Экспертный центр Саратовской области», суд приходит к выводу, что оно согласуется с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений.

В связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Рассматривая требования истца об определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из следующего.

При этом, право истца на возмещение расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта также было подтверждено и решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-20-108374/2010-007 от 25 августа 2020 года, и которым с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 34500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на момент когда принадлежащее ему транспортное средство было возвращено, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Определяя период, в расчет на который заявлены требования о взыскании расходов на восстановительный ремонт суд соглашается с доводами истца о его определении как на 06 мая 2020 года, то есть на дату как истцу стало известно о нарушенном его праве на проведение качественных ремонтных восстановительных работ, когда транспортное средство было получено им с ремонта с недостатками.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу истца невыплаченного страхового возмещения без учета износа в размере 191661 руб., из расчета: 226161 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 34500 руб. (выплата страховой компании 08.09.2020 года.

При этом, оснований для освобождения страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения судом не установлено.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 1-2, ст. 16 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2019 года по 08.09.2020 года и с 09.09.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд с заявленным истцом периодов как с 31.12.2019 года не соглашается, поскольку последний должен быть рассчитан с 21 июля 2020 года, как по истечении двадцатидневного срока после обращения истца с заявлением в порядке абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» о выплате убытков в связи с устранением недостатков восстановительного ремонта, которое было получено ответчиком 29 июня 2020 года.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, с ООО СК «Гелиос» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка: за период с 21.07.2020 года по 24.03.2021 года в размере 47148 руб. ((191661 руб. х 0,1 %) х 246 дней); неустойка, начиная с 25.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. в общей совокупности.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая положения пунктов 60-64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Штраф взыскивается в пользу потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 63 Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает установленным несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, на основании п.54 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 15 200 руб. (30 400 руб. (сумма страхового возмещения) х 50%).

Однако, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 19166 руб. 10 коп. (10%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены договор на оказание юридических услуг и квитанция о получении денежных средств в размере 10000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности суммы расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10000 руб.

Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 2301 руб. 25 коп., расходы по оплате оказанных услуг нотариуса в сумме 2320 руб. и оплате оказанных услуг в сумме 3500 руб., 1610 руб. и 15000 руб.

В соответствии с п. 2, того же постановления, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию указанных расходов 

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5888 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 191 661 руб., неустойку с 21 июля 2020 года 24 марта 2020 года в сумме 47148 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате независимой судебной экспертизы в сумме 20000 руб., штраф в сумме 19166 руб. 10 коп., почтовые расходы в сумме 2301 руб. 25 коп., расходы по оплате оказанных услуг нотариуса в сумме 2320 руб., расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 10000 руб. и оплате оказанных услуг в сумме 3500 руб., 1610 руб. и 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день по день фактического исполнения обязательства, начиная с 25 марта 2021 года.

В остальной части заявленных ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5888 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 марта 2021 года.

Судья А.Н. Кожахин