№ 5-300/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Юрга Кемеровской области 22 мая 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Воробьева Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ( данные исключены) ранее привлекавшегося к административной ответственности 17 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2017 года в Юргинский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КРФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17 мая 2017 года в 11 часов гр. Украины ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, после пребывания в РФ был поставлен на миграционный учёт по адресу: ( данные исключены), однако, с 10 мая 2017 года по настоящее время проживает по адресу: ( данные исключены) без постановки на миграционный учёт по данному адресу, тем самым гр. Украины ФИО1 нарушил п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона « 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан в РФ», который ранее в течение года, а именно 17 февраля 2017 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП.

В судебном заседании УУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО2 подтвердил, что данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 17 мая 2017 года по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП, однако, 19 мая 2017 года было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КРФобАП на основании этого же протокола, без его пересоставления. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения им административного правонарушения не признал, пояснив, что 10 мая 2017 года был вынужден сменить место своего проживания ( данные исключены) поскольку потерял ключ от квартиры, в связи с этим ночевал по ( данные исключены) личные вещи остались по адресу: ( данные исключены). 12 мая 2017 года в УФМС у него брал объяснение сотрудник ФИО3, которому было известно о смене им места проживания. Кроме того, 24 апреля 2017 года он сдал свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ в отдел по вопросам миграции для его продления, которое до настоящего времени ещё не получил, в отсутствии данного свидетельства не посчитал нужным обращаться в органы по вопросам миграции о смене места пребывания. 17 мая 2017 года УУП составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП, с которым его ознакомил. 

Судья, выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 КРФ об АП является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, предусмотрено ч. 4 ст. 18.8 КРФобАП.

В соответствии с положениями ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, протокола об административном правонарушении 42 № 13257 от 17 мая 2017 года, объяснения ФИО1, рапорта УУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО2 гражданин Украины ФИО1 был выявлен проживающим с 10 мая 2017 года по ( данные исключены) то есть без постановки на миграционный учёт, 17 мая 2017 года. Прокол об административном правонарушении составлен 17 мая 2017 года, то есть до истечения срока, установленного Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение которого иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания. Последний день срока, в течение которого ФИО1 обязан был встать на учёт по месту пребывания, истекал 19 мая 2017 года, поскольку являлся последним 7-дневным рабочим днём срока. 

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КРФоб АП, в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КРФоб АП.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоб АП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судьёй в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, составленным по ч. 1 ст. 18.8 КРФобАП, а не по ч. 4 ст. 18.8 КРФобАП.

Руководствуясь ст. 24.5 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Н.С. Воробьева