34RS0002-01-2020-001885-51

дело № 1-191/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лукьяновской М.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком У 

<

данные изъяты> регион, с явными признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> при движении около 

<

адрес>, при этом отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 05 минут, ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащим ему на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, двигался в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут, отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> в графе «пройти медицинское освидетельствование» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» ФИО2 в присутствии понятых собственноручно написал «отказываюсь». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 35 минут согласно протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, преступная деятельность ФИО2 была пресечена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, холост, не имеет на иждивении детей, а также суд учитывает его возраст и состояние здоровья (со слов здоров).

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ряд обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учётом указанных требований закона, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд исходит из того, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> оставить на прежнем месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись С.В. Долгова

ВЕРНО. 

Судья: С.В. Долгова