Дело №

УИД 56RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

<

адрес>

Оренбургский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес> ГСК-91, умышленно из личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 один удар кулаком в левую часть головы скуловой области, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, что подтверждается заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ «Бюро СМЭ».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст

<

данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

По мнению истца, во время совершения ФИО2 своих противоправных действий, а также после них ему был причинён моральный вред. Это выразилось в том, что в момент, когда ФИО2 нанесла ему удар в левую скуловую область лица он испытал сильную физическую боль, а также моральные и нравственные страдания от её многочисленных высказываний нецензурной бранью в его адрес. В это же время он испытал и продолжает испытывать по настоящее время чувство стыда, так как удар ему нанесла женщина в присутствии его матери ФИО5 Кроме этого, он испытал и продолжает испытывать по настоящее время чувство угнетения и безысходности по причине невозможности как-либо дать отпор ударившей его ФИО2, поскольку осознает, что любые его действия будут расценены и квалифицированы как противоправные, наказание за которые предусмотрены КоАП РФ и УК РФ.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 неявилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика. 

Истец ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить, против снижения размера компенсации морального среда возражал, полагал, что отсутствуют на то законные основания. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности,возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что истец и ответчик являются бывшими супругами и в настоящее время у них сложились конфликтные отношения. ФИО1 умалчивает о своем противоправном поведении, а именно о том, что в тот день он нанес удары ФИО2, в результате чего она находилась на стационарном лечении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма и закрытый импрессионный перелом переднелатеральных отделов латерального мыщелка правой большеберцовой кости, который повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель. Истец также не указывает обстоятельств при которых истец и ответчик оказались в ГСК-90. ФИО2 действительно звонила владельцу гаража, который арендовал ФИО1 для того, чтобызабрать принадлежащее ей имущество, которое незаконно удерживал ФИО1 и всячески уклонялся от его возврата. За неполных шесть месяцев 2024 года ФИО1 инициировал в отношении ФИО2 несколько уголовных дел. Более года длится гражданское дело по его иску к ФИО2 о разделе имущества. Полагала, что сумма компенсации морального вреда в исковом заявлении ФИО1 существенно завышена. Небольшой кровоподтек на лице не повлек никаких последствий для ФИО1, никак не сказался на его жизнедеятельности. В связи с чем, считает, что описанные в иске нравственные страдания надуманны истцом исключительно в корыстных целях.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – ФИО6 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минутФИО2, находясь по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, умышленно из личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 один удар кулаком в левую часть головы скуловой области, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ГБУЗ «Бюро СМЭ», у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, которые образовались от действия твердого тупого предмета. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтёка, данными медицинских документов. Все вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда человеку.

Согласно справке ГБУЗ «ГКБ №» г Оренбурга при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имелись жалобы: наличие гематомы скуловой области слева, поставлен диагноз: гематома скуловой области слева.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылался на то, что в результате противоправных действий ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытанной боли, а также от многочисленных высказываний нецензурной бранью в его адрес, и повлекшие утрату привычного образа жизни из-за появившихся чувств стыда и угнетенности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьей 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15Л 1.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенностьчастной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения* свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, правд авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33),

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следуетпонимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями В страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать; активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.112022 N33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33).

Согласно пунктам 27,28,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей- инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних иди нетрудоспособных совершеннолетних детей либо иных лиц, которых он обязан по закону содержать.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая, что виновными насильственными действиями ФИО2 ФИО1 причинена физическая боль, что предполагает причинение ему морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением физической боли во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, в том числе, чувство страха, унижения, беспомощности и т.д. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий и эмоциональное состояние истца, индивидуальные особенности ее личности, имущественное положение причинителя вреда, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых основании для компенсации морального вреда основаны на неверном толковании вышеизложенных правовых норм и без учета установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Из смысла положений п. 10 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность таких обстоятельств служит основанием для отказа в возмещении таких издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого участника дела в разумных пределах.

Для подтверждения понесенных истцом судебных издержек суду нужно исследовать не только соглашение между адвокатом и доверителем, но и квитанцию об оплате юридической помощи, приходный кассовый ордер, кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним (доверитель) и членом Адвокатской палаты 

<

адрес> адвокатом Приволжской коллегии адвокатов по 

<

адрес> ФИО7 (адвокат).

По п.1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представителя интересов ФИО1 в административном судопроизводстве по спору между ФИО2 и ФИО1 (привлечение к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ).

Согласно п.п.3.1 и 3.2 указанного соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за исполнение поручения, предусмотренного п.1.1 данного соглашения. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, предоставляемыйдоверителю или путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования.

Таким образом, поскольку в нарушение указанных выше норм истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 юридических услуг по данному соглашению, суд оставляет данные требования истца без удовлетворения.

Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно абзацу 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Содержащееся в абзаце 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу вышеуказанных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве, так как ответчик не привел оснований, указывающих на невозможность рассмотрения дела по имеющимся в распоряжении суда доказательствам; заявителем не указаны обстоятельства, подлежащие установлению в рамках уголовного дела, которые могли бы повлиять на выводы по обстоятельствам, подлежащим установлению судом по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Петрушов

Копия верна

Судья А.А.Петрушов