Дело № 12-51/2019 Мировой судья Запорожец Ю.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Ходаковой О.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2 и помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Торопченова А.А., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, поданном 08 декабря 2019 года, прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Азовцев А.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить. Указывает, что по тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО2 21 декабря 2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2019 года прокурору Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области восстановлен срок обжалования вышеназванного постановления мирового судьи.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Торопченов А.А. доводы протеста поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 полагал, что протест является обоснованным, пояснил, что в связи с одними и теми же его действиями он ранее был привлечен к административной ответственности, а в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Представитель ОГИБДД по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Торопченова А.А. и лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2, изучив доводы протеста, исследовав материалы административного дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 11 октября 2018 года в 21 час 30 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ он управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный № в районе СНТ «Строитель-6» в г. Магнитогорске Челябинской области, находясь при этом в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 11 октября 2018 года в 21 час 30 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный № в СНТ «Строитель-6» в состоянии опьянения, совершил ДТП – наехал на гараж (л.д.31). В судебном заседании по рассмотрению протеста прокурора ФИО2 дал те же пояснения.

При этом, 21 декабря 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Из постановления следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 21 декабря 2018 года следует, что 11 октября 2018 года около 20 часов 37 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения следовал в г. Магнитогорске по территории СНТ «Строитель-6», проезжая в районе садового участка № не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие (гараж). В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 – А.Н.Р. причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.49).

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года) положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 11 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО1