Дело № 1-118/2023 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

4 октября 2023 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда ФИО2,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,

с участием: военного прокурора - помощника военного прокурора Челябинского гарнизона капитана юстиции ФИО3,

следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону майора юстиции ФИО,

подозреваемых и защитников - адвокатов Рец А.А., Кара?буш О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства названного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО4, 

<

данные изъяты>

и гражданина

ФИО5, 

<

данные изъяты>

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

по версии органов предварительного следствия около 22 часов 39 мнут 20 июня 2023 г. ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из хулиганских побуждений, с целью порчи чужого имущества подожгли здание спа-салона "PRIVATE", расположенного в г. Челябинске, - ФИО4 облил северную и западную стены здания спа-салона бензином и жидкостью для розжига, а ФИО5 поднёс открытое пламя огня зажигалки к облитым бензином и жидкостью для розжига стенам здания, что привело к возгоранию последнего. В результате возгорания конструктивные элементы здания (наружная отделка стен и заполнение оконных проёмов) были повреждены.

Органами предварительного следствия названные действия ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений путём поджога, повлёкшее причинение значительного ущерба.

Следователь № с согласия руководителя названного следственного органа обратился в военный суд с ходатайствами, в которых просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначить последним, каждому в отдельности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемые ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном и указали, что ранее к уголовной ответственности не привлекались, причинённый потерпевшему ущерб загладили, в связи с чем, просили прекратить в отношении них уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитники подозреваемых настаивали на удовлетворении заявленных следователем ходатайств.

Потерпевший и его представитель в судебное заседание не прибыли, обратились с письменными заявлениями, в которых указали, что подозреваемые принесли свои извинения и возместили причинённый ущерб в размере 100 000 руб., претензий к ним не имеют. Также указали, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых на основании ст. 25.1 УПК РФ, при этом возражают против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Военный прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что для этого соблюдены все предусмотренные законодательством условия.

Рассмотрев ходатайство, заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из ходатайств о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, расписки представителя потерпевшего ФИО1 усматривается, что подозреваемыми переданы последней денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве заглаживания причинённого ущерба потерпевшему. 

Обоснованность подозрения ФИО4 и ФИО5 в повреждение чужого имущества, совершённого из хулиганских побуждений, путём поджога, повлёкшее причинение значительного ущерба, помимо их личных признаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом в суде установлено, что ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в преступлении средней тяжести. Возмещение ущерба в полном объёме подтверждено потерпевшим и его представителем.

Кроме того, военный суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении каких-либо видов преступлений, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Таким образом, по настоящему делу имеются все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании вышеприведённого, военный суд, исходя из данных о личности подозреваемых, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты военный суд принимает во внимание имущественное и семейное положение, а также личность каждого подозреваемого, в частности то, что в быту, что по месту прохождения военной службы ФИО4, а ФИО6 по месту работы, характеризуются с положительной стороны.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 и ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить, так как она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела подозреваемым была оказана юридическая помощь, от которой они не отказывались после разъяснения о возможности возложения на них процессуальных издержек. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с подозреваемых не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи подозреваемым по назначению на предварительном следствии и в суде по 7 373 руб. 80 коп. с каждого подозреваемого, учитывая их удовлетворительное материальное положение, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с последних в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайства следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону майора юстиции ФИО о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 и ФИО5, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО4 и ФИО5, каждым, в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 667001001;

ОГРН: 

<

***>;

ОКТМО: 65701000;

ОКПО: 92898701;

ОКФС: 12 - Федеральная собственность;

ОКОГУ: 14006 - Следственный комитет РФ;

ОКОПФ: 7.51.04 - Казённое учреждение;

ОКВЭД: 84.2 - предоставление государством услуг обществу в целом;

№ банковского счета: 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;

БИК: 016577551;

№ казначейского счёта: 03100643000000016200;

л/с: 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета;

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 1.23.0200.1006.000107;

КБК: 41711603121010000140.

Разъяснить ФИО4 и ФИО5 необходимость представления каждым из них сведений об уплате судебного штрафа в военный суд и в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО4 и ФИО5 каждым из них судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление по представлению сотрудника органов принудительного исполнения РФ (судебного пристава-исполнителя) подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу - осуществлению в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск (т. 1 л.д. 79) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- зажигалку зелёного цвета фирмы "Bic" и пластиковую ёмкость из-под жидкости для розжига, уничтожить, поручив уничтожение ВСО СК России по Челябинскому гарнизону, у которого на хранении находятся указанные вещественные доказательства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 373 (семи тысяч трёхсот семидесяти трёх) руб. 80 коп., состоящие из выплат вознаграждения защитнику Рец А.А. за оказание ею юридической помощи ФИО4 по назначению следователя и суда, взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 373 (семи тысяч трёхсот семидесяти трёх) руб. 80 коп., состоящие из выплат вознаграждения защитнику Кара?буш О.А. за оказание ею юридической помощи ФИО5 по назначению следователя и суда, взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 и ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья п/п ФИО2

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...