№ 2-887/18

32RS0021-01-2018-001225-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, с плановым сроком погашения в 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 49,9 % годовых.

Все необходимые условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия), Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Тарифах Банка, с которыми ответчик был ознакомлен. Плановые платежи и их периодичность указаны в Графике платежей. Клиент также выразила согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» за участие в программе страхования, комиссия составила 0,99 % ежемесячно от суммы кредита. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. 

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 20.10.2014 года по 19.06.2018 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссиям; 

<

данные изъяты> - задолженность по страховкам. Направленное ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности в установленные сроки не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, указав в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, признав задолженность по основанному долгу, просила о снижении пени, штрафов, компенсаций. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Статьей ст.438 (п.3) ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Указанный договор заключен путем оформления Заявления на получение кредита по программе «Кредит наличными». 

20.01.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, с плановым сроком погашения в 23 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 49,9 % годовых. 

Из Заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать являющиеся составными неотъемлемыми частями договора Условия предоставления кредита, Тарифы. Клиент также выразила согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, с уплатой ежемесячной комиссии в размере 0,99% от суммы кредитного лимита. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что до заключения кредитного договора ей доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, также получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Графика платежей, Тарифов, Памятки застрахованного. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе "кредит наличными" ФИО1 взяла обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Погашение кредита согласно вышеуказанным Условиям производится клиентом в любую дату путем размещения на счете денежных средств. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа (п.п. 3.1, 3.2 Условий).

Разделом 6 Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку "комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В силу п. 6.6 Условий предоставления кредита в случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом Банк выставляет Клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 в заявлении на выдачу кредита подтвердила, что с информацией о кредите она ознакомлена. Действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по кредиту, также свидетельствуют о принятии ею условий этого договора.

Погашение кредитной задолженности ответчик обязана была производить в размере 

<

данные изъяты>, начиная с 20.02.2014 года, однако принятых на себя обязательств не исполнила. 

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссиям; 

<

данные изъяты> - задолженность по страховкам. Исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчик доказательств, опровергающий расчет или свой расчет, который она полагала бы правильным, не представила, соответствующих доказательств несоразмерности задолженности по комиссиям и необоснованности выгоды кредитора также не представлено, а в силу ч.1 ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

23.10.2017 года Банком в адрес должника направлено заключительное требование о погашении суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку согласно п.1.1 Устава, решением от 25.01.2016 г. полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», последний является истцом по настоящему делу. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается Графиком платежей, выпиской по счету и расчетом, представленным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО "Почта Банк" о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. - задолженность по комиссиям; 

<

данные изъяты>. - задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» 

<

данные изъяты>. - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.С. Попова