№ 2-1610/2025 

УИД 50RS0052-01-2024-015066-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А., 

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «СФО «Титан» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного иска указало, что между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. под 277,4% годовых сроком до 07 декабря 2019 года. Между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО ПКО «Югория» заключен договор цессии №. 15 октября 2020 года между ООО ПКО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору перешли истцу. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по договору, у ответчика образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 08 ноября 2021 года судебный приказ от 03 августа 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 04 августа 2019 года по 29 января 2020 года в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражений не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 03 августа 2019 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до 07 декабря 2019 года с уплатой процентов 277,4% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов производится в соответствии с графиком платежей. 

Договор заключен в электронном виде путем акцепта оферты на предоставление займа направленной заемщиком, подписания ее специальным кодом, полученным в СМС-сообщении и последующего предоставления займа на указанный заемщиком номер банковской карты, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 160, ст. 432, 434, 438, ГК РФ, требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную ФИО1 при оформлении заявки на получения займа в личном кабинете. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

За период с 04 августа 2019 года по 29 января 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых: 40 044,85 руб.- сумма основного долга, 59 955,15 руб. – сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 08 ноября 2021 года судебный приказ от 03 августа 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен.

Между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО ПКО «Югория» заключен договор цессии №. 15 октября 2020 года между ООО ПКО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору перешли истцу.

Приведенный истцом расчет, суд признает арифметически верным. 

Истребуемый размер задолженности не противоречит ограничениям и условиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. 

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО СФО «Титан» подлежащими удовлетворению. 

Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что ООО «СФО «Титан» подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № за период с 04 августа 2019 года по 29 января 2020 года в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года 

Судья И.А. Разумная