Дело № 2-409/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О., 

при секретаре Жданове К.С.,

с участием представителя третьего лица САО «ВСК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование заявленных требований указала, что 3 июля 2018 года в 11 часов 30 минут в районе дома № 29 по ул. Лукашевского в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием ФИО3, который, управляя автомобилем «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.11(1) Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» страховой полис №, истца – в АО «СОГАЗ» страховой полис №. 12 июля 2018 года ответчику направлено заявление о страховой выплате. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и 28 августа 2018 года, с нарушением установленного законом срока, выплатила сумму страхового возмещения 60 800 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 14 сентября 2018 года, составленному ИП ФИО4, величина причиненного ущерба составила 166 700 рублей. 

На основании изложенного просила взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 105 900 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 2 августа 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 100 528 рублей; расходы по оплате претензионной работы в размере 5 000 рублей; услуг представителя в размере 10 000 рублей, по изготовлению светокопий экспертного заключения в размере 3 000 рублей; по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения. 

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, представителя не направила.

В судебном заседании, состоявшемся 19 декабря 2018 года, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В письменном возражении на иск директор Камчатского филиала АО «СОГАЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить до минимальных размеры штрафных санкций, представительских расходов, а также компенсации морального вреда по той причине, что они явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам. Отметила, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 3 июля 2018 года. Страховщик рассмотрел заявление истца, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, а также независимую экспертизу по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта, которая определена в размере 60 800 рублей с учетом износа. 27 августа 2018 года страховое возмещение в указанном размере перечислено истцу. Полагала исполненными обязательства страховой компании перед истцом в полном объеме на стадии досудебного урегулирования спора.

Представитель САО «ВСК», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. По страховому полису № была застрахована гражданская ответственность Кривонос при управлении транспортным средством «мотоцикл», что подтверждается приобщенными к материалам дела в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Российский союз автостраховщиков (далее по тексту – РСА), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. 

В письменном отзыве представитель РСА ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что по сведениям из АИС РСА договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № заключен 10 октября 2017 года, сроком действия с 11 октября 2017 года по 10 октября 2018 года, между САО «ВСК» и владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, иной информацией РСА не располагает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, причину неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения представителя третьего лица САО «ВСК», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя САО «ВСК», исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия от 3 июля 2018 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что 3 июля 2018 года в 11 часов 30 минут на ул. Лукашевского, д. 29 в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак №, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по этому перекрестку, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Вина водителя ФИО3 подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, справкой о ДТП, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 3 июля 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО3 требований п. 13.11 (1) ПДД РФ, обязывающего водителя уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по перекрестку с круговым движением.

Автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 6)

При оформлении ДТП указано, что транспортное средство «Ниссан Икс Трейл» государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО9, а также на наличие у ФИО3 действующего полиса ОСАГО серии №, выданного САО «ВСК»; гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии № (л.д. 7).

Как установлено судом, 27 августа 2018 года АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения 60 800 рублей (л.д. 92).

Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному экспертной организацией «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 166 700 рублей (л.д. 27-67).

1 октября 2018 года ответчику вручена претензия, которая оставлена страховщиком без рассмотрения.

В состоявшемся 19 декабря 2018 года судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО12, действующий на основании доверенности, сообщил, что при проверке договора страхования по полису серии № выявлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по данному полису не застрахована, полис на транспортное средство «Ниссан Икс Трейл» не оформлялся. 

Статьей 927 ГК РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В силу положений п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона (п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Из содержания п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что факт заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, может быть подтвержден страховым полисом, оформленным на бланке строгой отчетности, либо совокупностью иных доказательств: например, квитанцией об оплате страховой премии; сведениями, предоставленными профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа; электронным заявлением страховщика о заключении договора обязательного страхования; электронным страховым полисом ОСАГО, а также другими оригиналами (надлежащим образом заверенных копий) документов, позволяющими с той, или иной степенью достоверности установить факт заключения между заинтересованными лицами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К письменным доказательствам в силу требований ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В состоявшемся 19 декабря 2018 года судебном заседании представителю истца ФИО6, а третьим лицам ФИО3 и ФИО9 – в направленных им судебных извещениях предложено расширить круг доказательств, представить суду оригинал страхового полиса серии №, по которому застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ниссан Икс Трейл» государственный регистрационный знак №, ФИО9, а также документы, подтверждающие уплату страховой премии.

Из представленного представителем САО «ВСК» экземпляра электронного страхового полиса серии №, как в бумажном варианте, так и в виде электронного документа на электронном носителе информации (компакт диск), видно, что означенный полис выдан ответчиком иному лицу — ФИО10 в качестве подтверждения заключения договора страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Другая марка (иностранные мотоциклы и мотороллеры) Другая модель (мотоциклы и мотороллеры) 2017 года выпуска» с периодом страхования с 11 октября 2017 года по 10 октября 2018 года, в качестве лица, допущенного к управлению, указан ФИО11 (л.д. 121-123).

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих процессуальным принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о заключении собственником автомобиля «Ниссан Икс Трейл» государственный регистрационный знак №, ФИО9 договора ОСАГО со страховой компанией САО «ВСК».

Не подтверждают данное обстоятельство и представленные в материалы дела сведения из базы данных РСА, на основании которых невозможно прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 10 октября 2017 года (страховой полис №) застрахована ответственность именно ФИО9, а не иного лица.

Принимая во внимание, что факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, с использованием которого истцу был причинен ущерб, не нашел доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для возложения на страховую компанию АО «СОГАЗ» обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

При отсутствии договорных отношений между страховщиком и страхователем возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит вышеприведенным нормам материального права.

В этой связи требование ФИО2 о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении предъявленного АО «СОГАЗ» требования о возмещении материального ущерба, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, по причине того, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имелось.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» овзыскании страховой выплаты в размере 105 900 рублей; расходов по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, по оплате претензионнойработы в размере 5 000 рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществлениястраховой выплаты за период с 2 августа 2018 года по 22 октября 2018 года вразмере 100 528 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядкетребований потерпевшего в размере 50% от невыплаченной в добровольномпорядке суммы страхового возмещения; компенсации морального вреда вразмере 30 000 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариуса в размере 3 000 рублей и по изготовлениюсветокопий экспертного заключения в размере 3 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатскийкраевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Судья Ю.О. Сказина