Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-819/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г., 

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что 

<

дата> года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобретает у ФИО2 в собственность транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, право собственности на который подтверждено Паспортом транспортного средства серии №, выданным Центральной акцизной таможней 

<

дата> Стоимость транспортного средства составила 

<

данные изъяты>, расчет произведен в полном объеме до подписания Договора.

<

дата> при обращении в МРЭО ГИБДД отд. № 

<

адрес> за совершением регистрационных действий и осмотре транспортного средства идентификационный номер вызвал сомнения в подлинности. Истцом был получен отказ в совершении указанных действий, в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, назначена экспертиза.

При проведении исследования экспертом было установлено, что маркировка с обозначением идентификационного номера транспортного средства подвергалась изменению не заводским (кустарным) способом, а приобретенное Истцом транспортное средство разыскивается по факту угона в 

<

адрес> с 

<

дата> 

<

дата> указанное транспортное средство было изъято у ФИО1 сотрудниками ОП № УМВД России 

<

адрес>, о чем выдана Справка № от 

<

дата>.

При заключении Договора Продавцом гарантировано, что транспортное средство под арестом и запрещением регистрационных действий не состоит, в угоне не числится.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении Договора купли-продажи и возврате денежных средств. Указанное требование оставлено Ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком был продан истцу автомобиль, который находится в розыске, и истец не знал о правах третьего лица на данный товар, на принятие автомобиля, обремененного правами третьего лица, не соглашался, считает, что договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению.

При данных обстоятельствах полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость оплаченного по договору купли-продажи автомобиля в размере 300 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя- ФИО3., действующей на основании доверенности, которая поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности возражали против удовлетворения иска, указав, что заключая договор купли-продажи автомашины с истцом, ответчик не знала, что транспортное средство находится в розыске, и у нее не было никаких сведений о нахождении транспортного средства в розыске. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобретает у ФИО2 в собственность транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, право собственности на который подтверждено Паспортом транспортного средства серии №, выданным Центральной акцизной таможней 

<

дата> Стоимость транспортного средства составила 

<

данные изъяты>, расчет произведен в полном объеме до подписания Договора.

<

дата> при обращении в МРЭО ГИБДД отд. № г. Ростов-на-Дону за совершением регистрационных действий и осмотре транспортного средства идентификационный номер вызвал сомнения в подлинности. 

Истцом был получен отказ в совершении указанных действий, в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, назначена экспертиза.

При проведении исследования экспертом было установлено, что маркировка с обозначением идентификационного номера транспортного средства подвергалась изменению не заводским (кустарным) способом, а приобретенное Истцом транспортное средство разыскивается по факту угона в г. Москва с 

<

дата> Как следует из ответа на запрос из ОП № УМВД России по г.Ростов на Дону, КУСП № от 

<

дата> по факту изъятия транспортного средств 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № от 

<

дата> по ст. 326 УК РФ. 

В настоящее время транспортное средство 

<

данные изъяты> является вещественным доказательством по уголовному делу № возбужденного 

<

дата> по ст. 326 УК РФ. Указанное транспортное средство находится на стоянке ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль похищен, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной автомашины, в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом угнанной автомашины, регистрация которой в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна ее эксплуатация на территории Российской Федерации.

Как усматривается из договора продавцом гарантировано, что транспортное средство под арестом и запрещением регистрационных действий не состоит, в угоне не числится.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что истцом уплачены за автомобиль денежные средств в размере 

<

данные изъяты>., следовательно подлежит взысканию вышеуказанной суммы с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что заключая договор купли-продажи автомашины с истцом, ответчик не знала, что транспортное средство находится в розыске, и у нее не было никаких сведений о нахождении транспортного средства в розыске, не является основанием к отказу в удовлетворению иска, поскольку основания для изъятия автомобиля (угон) возникли еще до заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля. При таких обстоятельствах, ответственность за надлежащее исполнение возникших договорных обязательств и возмещение причиненных убытков, в результате продажи товара, обремененного правами третьих лиц, суд возлагает на продавца ФИО2

Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ФГУП «Почта России» в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 32), расходы на оплату гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 3,4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть Договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенныймежду ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 М.А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать: 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения изготовлен «14» апреля 2017 года.

Судья: