РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е. А.,

при секретаре Новиковой А.В., 

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в совместную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Указали, что в договоре купли-продажи жилого помещения (пункте 3.1.4.) стороны установили, что в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, снимутся с регистрационного учета по месту жительства. 

Наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи: ФИО6, ФИО6, ФИО6, которые по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления их (истцов) законных прав собственника.

Ссылаясь на положения ГК РФ, просили признать ФИО6, ФИО6, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО6, ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, допросив свидетелей ФИО7, ФИО7 оглы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств, заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, являются собственниками двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11). 

Из п.п. 3.1.4. п. 3.1 указанного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец (ФИО7 оглы) обязался сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу объекта недвижимости, и передать объект недвижимости, свободный от прав и претензий третьих лиц в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору, однако согласно справке № ОАО фирма «РЭМС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 кызы, ФИО7 кызы, ФИО7 кызы по настоящее время зарегистрированы в 

<

адрес>. 51 

<

адрес> (л.д. 14), в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО8 в нарушение условий договора в установленный срок не исполнил взятое на себя обязательство.

Ответчики в спорной квартире не проживают, их место нахождения не известно, о чем свидетельствуют вернувшейся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.21), а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО7 оглы.

Показания указанных свидетелей суд полагает допустимым доказательством по делу, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и показаниями истцов, иными доказательствами с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не опровергнуты.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Проанализировав приведенные нормы материального права, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов ФИО1 и ФИО2, так как они не могут в полной мере реализовывать свои права как собственники жилого помещения. 

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО7 кызы, ФИО7 кызы, ФИО7 кызы являются членами семьи собственников, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о пользовании квартирой суду не представлено, истцами отрицалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Таким образом, суд, принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права собственников указанного жилого помещения ФИО1 и ФИО2, учитывая, что у ответчиков, фактически не проживающих в спорной квартире и не являющихся членами семьи истцов, прекращено право пользования этим жилым помещением при переходе права собственности, приходит к выводу о признании их прекратившими право пользования квартирой 60, расположенной в 

<

адрес>.

Требование истцов о снятии ответчиков ФИО6, ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета в указанной квартире также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права и законные интересы собственников ФИО1 и ФИО2, а также нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО6, ФИО6, ФИО6 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 г.