Дело №

22RS0045-01-2023-000738-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 12 декабря 2023 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.., 

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Кулагина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец действуя в собственных интересах, и интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указала, что ей и её детям по праву общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые по указанному адресу не проживают, в том числе в жилом помещении их вещей нет, где они в настоящее время фактически проживают ей не известно.

Просила признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец настаивала на заявленные требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила о том, что она зарегистрировала ответчиков по месту жительства как временных жильцов, поскольку они планировали приобретать данное жилое помещение. Однако, в сентябре 2023 года ответчики выехали из квартиры, куда именно она не знает. Вещей ответчиков в квартире нет, они не просили оставить за ними право пользования квартирой, и их регистрация в настоящее время нарушает её права и права её несовершеннолетних детей. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, от адресатов вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда 

<

адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту их регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ответчики, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами.

Орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили 

Представитель третьего лица МП ОМВД РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Помощник прокурора в судебном заседании в заключении просил удовлетворить требования истца, поскольку ответчики нарушают права истцов на пользование и владение жилым домом, не снимаются с регистрационного учета. 

Выслушав участвующих, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам по праву общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГР (л.д.8-13).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с января 2022 зарегистрированы; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство подтверждаются документально (л.д.14), а также пояснениями истицы.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании было установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия истца, и проживали в нем до сентября 2023, но, в настоящее время прекратили проживание в жилом помещении, и выехали из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживают. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пытались, соглашения между ними и собственниками жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Личных вещей ответчиков в жилом помещении истца не имеется. 

Поскольку ответчики членами семьи ФИО1 не являются, и в установленном порядке таковым не признавались, их проживание в указанном жилом помещении было обусловлено тем, что с согласия истицы проживали в квартире как временные жильцы, а после указанной даты добровольно сменили место жительства.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, с сентября 2023 и по настоящее время ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, то есть, утратили право пользования им, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками на время их отсутствия, не заключалось, ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения. Добровольно прекратили пользование жилым помещением, требования собственника жилья о снятии с регистрационного учёта не выполнили.

В соответствии с ч.4 ст.80 ЖК РФ, временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Так, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которой никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, находящимся в личной собственности гражданина, принадлежат только собственнику жилого помещения. Вместе с тем закон допускает, что права собственника могут быть ограничены в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно п.2 ст.31 ЖК РФ только члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, членами семьи собственника жилого помещения они не являются и не признавались таковыми, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что признание несовершеннолетних детей прекратившими право пользования спорным жилым помещением не приводит к существенному ущемлению их прав и законных интересов, связанных с определением места жительства на адрес. Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 были зарегистрированы по месту жительства со своими родителями- ответчиками ФИО4 и ФИО5 по адресу спорного жилого дома, как временные жильцы, однако фактически в доме не проживает с сентября 2023, а проживает в ином жилом помещении. Доказательств того, что ответчики фактически проживает в спорном жилом помещении также не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, препятствует истцу в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением, регистрация ответчика и её ребенка в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что иных обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиками и их несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о прекращении данного права со снятием ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиками права временного пользования в спорным жилым помещением, суд не усматривает, учитывая и то, что фактически ответчики в жилом доме не проживают.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

В связи с этим с ответчиков: ФИО4, ФИО5 в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, в равных долях по 150,00 руб. с каждого, в виду того, что обязанности по оплате государственной пошлины за малолетних несут их родители. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО3, удовлетворить.

Признать, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 220-047) судебные расходы в сумме 300,00 руб., в равных долях с каждого по 150,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья