Судья Масленников М.С. Дело № 7-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 мая 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, не работающая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу 

<

данные изъяты> 

<

номер> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу страшим лейтенантом полиции М.В.В., ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 находилась в общественном месте около дома по адресу: 

<

адрес>, - в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движений нарушена, речь невнятная, одежда неопрятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии была обнаружена сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г.Барнаула. Своими действиями ФИО1 фактически совершала административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. После установления личности ФИО1 сотрудниками ОВППС в соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона «О полиции» было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, - на неоднократные требования сотрудников полиции старшего сержанта полиции Б.Д.А., сержанта полиции Д.Д.А. в присутствии 2-х понятых пройти в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения она ответила отказом. Тем самым ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Поскольку чувствовала себя плохо, употребила в медицинских целях седативные средства - настойки валерьяна, пустырника, пиона. Пришедший с работы гражданский муж С.Д.С., опасаясь за ее состояние, вызвал бригаду скорой помощи. Медработники отказались оказать медицинскую помощь, придя к выводу, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, поскольку ее речь невнятна, разит спиртным. Далее через окно она увидела, что на улице между С.Д.С. и медработниками происходит конфликт: С.Д.С. кинули на землю, начали избивать, скручивать, заламывать. Она выбежала на улицу, пыталась прекратить конфликт, однако, сотрудники бригады скорой помощи скрутили ее и забросили в машину, а также С.Д.С. Приехавшие сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как на самом деле от нее исходил резкий запах настоек. Она была испугана, в шоковом состоянии от произошедшего, в связи с чем отказалась пройти медосвидетельствование. ФИО1 не была пьяна, одежда была чистая и опрятная, общественный порядок она не нарушала.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав пояснения допрошенных в качестве свидетелей полицейских ОВППСП УМВД России по г.Барнаулу Д.Д.А., Б.Д.А., поверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. сотрудниками полиции Б.Д.А., Д.Д.А. у дома 

<

номер> по 

<

адрес> была обнаружена неизвестная гражданка, находившаяся в общественном месте с явными признаками опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движений нарушена, речь невнятная, одежда неопрятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Для установления личности, решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ она была доставлена в ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России г.Барнаула. После установления личности ФИО1 сотрудниками ОВППС было предъявлено требование в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» проследовать в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование. В ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, - на неоднократные требования сотрудников полиции старшего сержанта полиции Б.Д.А. и сержанта полиции Д.Д.А. в присутствии 2-х понятых пройти в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответила отказом.

Отказавшись пройти в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. Ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Совершение правонарушения при указанных выше обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГ, в котором имеется запись об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования; объяснениями К.Е.А. от ДД.ММ.ГГ, Д.Е.П. от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1 отказалась выполнить требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ; рапортами полицейских ФИО2 Б.Д.А. Д.А.

Допрошенный судьей краевого суда в качестве свидетеля полицейский ОВППСП УМВД России по г.Барнаулу Б.Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, - наряд полиции прибыл по вызову бригады скорой помощи, так как гражданин мешал проезду автомобиля. Медработники также пояснили, что ФИО1 выбежала из дома, вела себя неадекватно, не понимала, что происходит. Когда приехали полицейские, ФИО1 вышла из автомобиля скорой помощи, была она действительно неадекватна, в состоянии опьянения, разговаривала в повышенном тоне, была без обуви, одежда выглядела неопрятно. ФИО1 было предложено пройти домой, однако, она отказалась. Документов у нее не было, представиться она отказалась. ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где была установлена ее личность. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, она отказалась. 

Аналогичные пояснения дал свидетель Д.Д.А.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, не опровергают факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк