Дело № 2а-697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

20 апреля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Лемешко А.С.,

при секретаре Талановой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа во внесении сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и просит восстановить срок для обращения с данным заявлением в суд, признать незаконным отказ Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, изложенный в решении от ... года во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: ..., как о ранее учтенном объекте недвижимости, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя внести в государственный кадастр сведения о вышеуказанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование требований указано, что решением Качинского поселкового Совета истцу дано согласие на составление технической документации, срок для составления документации был установлен до ... года, решением от ... года срок составления продлен до ... года, решением от ... года срок составления продлен до ... года. Истец указывает, что в связи с вхождением в состав РФ города Севастополя, решение о выделении истцу земельного участка в собственность ФИО3 поселковый Совет не успел принять, хотя оформление технической документации было окончено в установленный срок. ... года истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, однако, Управление в проведении такой регистрации было отказано, что по мнению истца является преждевременным и не в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, в результате чего истец лишена права последующего оформления земельного участка в собственность. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка представителя административного ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Качинского поселкового Совета № ... от ... года дано согласие гражданам-членам ОК ДСК «...», в том числе истцу, согласно списка на составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельные участки для индивидуального дачного строительства в районе ДСК «...».

Гражданам в срок до ... года через лицензированную землеустроительную организацию выполнить соответствующие материалы и предоставить в ФИО3 поселковый Совет для принятия решения в установленном порядке.

Решениями Качинского Поселкового Совета указанный в решении № ... от ... года срок последовательно продлевался, последнее продление до ... года.

Решение о выделении истцу земельного участка в собственность Советом не принималось, доказательств обратного суду не предоставлено.

... года истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: ...

Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ... года принято решение за № ... об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку Управлением установлено несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. Предоставленные вместе с заявлением документы на земельный участок не подтверждают и (или) не удостоверяют право, а также не содержат информации о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, не содержат информацию об осуществленном ранее государственном кадастровом учете или государственном учете, в том числе техническом учете.

Истец не согласна в вынесенным Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя решениям, вместе с тем, требования предъявила к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, который не может восстановить те права и интересы, которые истец считает нарушенными, т.е. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", которая на момент принятия решения являлась действующей нормой, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведений о выделении участка в собственность истцу не представлено, не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ранее государственном кадастровом учете или государственном учете земельного участка, а потому Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя принято верное решение.

Поскольку судом нарушений административным ответчиком требований действующего законодательства не установлено, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа во внесении сведений о земельном участке - отказать.

Судебные расходы возложить на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 25 апреля 2017 года.

Судья Нахимовского районного 

суда города Севастополя А.С. Лемешко