УИД 27OS0000-01-2020-000282-25

Дело № 3а-141/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2021 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Е.А.Бузыновской, 

при секретаре П.С.Бритовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в административном исковом заявлении, предъявленном к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, оспаривает кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, площадь 2519 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, утвержденную по состоянию на 01.10.2018 года. Обосновывая свои требования, административный истец сослался на то, что является собственником земельного участка, обязан платить земельный налог, базовая ставка которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01.10.2018 года в размере 8 937 890,61 рублей, и эти сведения внесены в ЕГРН 22.01.2019 года. Согласно отчету об оценке, составленном ООО «Бизнес аудит оценка», рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на 01.10.2018 года составляет 1 791 009 рублей. Так как рыночная стоимость этого объекта существенно ниже установленной кадастровой стоимости, то нарушается его право на уплату земельного налога в соответствующем размере. Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости. Также он просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы в сумме 90 300 рублей, состоящие из расходов: на оплату услуг оценщика 50 000 рублей, на оплату юридических услуг (услуг представителя) 40 000 рублей, на уплату государственной пошлины 300 рублей. 

Определением суда от 14.02.2021 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо администрация г.Хабаровска. 

Определением суда от 29.06.2021 года к участию в деле привлечен административный соответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, в обоснование которых сослался на такие же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 в судебном заседании не согласился с требованиями административного истца в части возмещения судебных расходов, просил в их удовлетворении к учреждению отказать. Расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № был произведен учреждением как произведение площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка в составе земель населенных пунктов г. Хабаровска, размер которого был утвержден приказом. Министерство имущественных отношений Хабаровского края. Поэтому, органом, утвердившим результаты кадастровой оценки, является Министерство имущественных отношений Хабаровского края, которое и должно возмещать административному истцу судебные расходы. 

Административный истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерства имущественных отношений Хабаровского края и администрации города Хабаровска, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Исходя из положений частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, и, учитывая, что явка этих лиц не признана обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению по существу административного дела, суд, признав причину неявки неуважительной, провел судебное заседание в их отсутствие. 

Министерство имущественных отношений Хабаровского края в своих возражениях не согласилось с требованиями ФИО1, ссылаясь на то, что отчет об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, что свидетельствует о его недостоверности. Применяя сравнительный подход, в рамках которого использовался метод сравнения продаж, оценщик должен был подобрать объекты-аналоги, наиболее близкие с объектом оценки по ценообразующим факторам, что бы исключить необходимость применять большое количество корректировок. Однако, все отобранные объекты-аналоги существенно отличаются от объекта оценки по одному из основных ценообразующих факторов «площадь». Считает, что размер судебных расходов, заявленных к возмещению, существенно завышен, не соответствует средней стоимости юридических услуг, сложившейся на рынке города Хабаровска.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю указал, что не имеет правового интереса в установлении размера кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Требования о возмещении судебных расходов административный ответчик не признал. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 постановления от 30.06.2015 года № 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Росреестр не наделен полномочиями по утверждению кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому его территориальные органы не могут нести (возмещать) расходы по спорам о кадастровой стоимости. 

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что с 01.10.2018 года на кадастровом учете находится объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, площадь 2519 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объект обслуживания автомобилей, в том числе автозаправочная станция, авторемонтное и автосервисное предприятие/мастерская, станция техобслуживания, адрес (местонахождение): 

<

адрес> Право собственности на объект с 16.11.2018 года зарегистрировано за ФИО1 (номер регистрации №).

В частях 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с частью 1 статьи 387, частью 1 статьи 388, частью 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 года № 571 утверждено Положение о местных налогах на территории городского округа "Город Хабаровск", которым на территории городского округа "Город Хабаровск" с 01.01.2005 года введен земельный налог и установлены его ставки.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 389, части 1, 2 статьи 390, абзацы первый и шестой части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Частями 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 года № 42 утверждены: результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Хабаровского края по состоянию на 01.01.2016 года; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов на территории Хабаровского края. Кадастровая оценка проводилась в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «Об оценочной деятельности»). Кадастровая стоимость применяется с 01.01.2019 года.

Правопреемником министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью, хранению технических паспортов, оценочной и иной документации и государственной кадастровой оценки является министерство имущественных отношений Хабаровского края (Положение о министерстве имущественных отношений Хабаровского края утверждено постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 года №441-пр, которое опубликовано и вступило в силу с 05.12.2018 года). 

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 01.10.2018 года. Его кадастровую стоимость в соответствии со статьей 29.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была определена актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в размере 8 937 890,61 рублей, исходя из среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале № в городе Хабаровске. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости внесены 22.01.2019 года, начало применения кадастровой стоимости - с 01.10.2018 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ФИО1 является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, поэтому имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости этого имущества в размере, равном его рыночной стоимости. Следовательно, исходя из положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. 

С заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 не обращался. В суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости административный истец обратился 30.12.2020 года. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта недвижимости, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, который представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральными стандартами оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (пункт 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299). 

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющего правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. 

С целью определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровый №, по заказу ФИО1 оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО4 (имеет высшее профессиональное образование по специальности «Антикризисное управление» и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; с 13.12.2007 года член Ассоциации «Русское общество оценщиков» (регистрационный №); стаж работы в оценочной деятельности 15 лет; профессиональная деятельность оценщика и юридического лица застрахована) составлен 24.12.2020 года отчет об оценке № 583/2020-2. 

Изучив содержание отчета об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО № 3. В нем указаны: дата составления и порядковый номер; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике, проводившем оценку, -фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты, и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки. Отчет пронумерован постранично, прошит, скреплен печатью, подписан оценщиком, который провел оценку, и руководителем юридического лица, с которым оценщик состоит в трудовых отношениях. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.10.2018 года - на эту же дату утверждена оспариваемая кадастровая стоимость этого объекта, что соответствует требованиям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункты 6, 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297). 

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1). 

В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты (подпункт «и» пункта 8 ФСО № 3).

В отчете об оценке № 583/2020-2 от 24.12.2020 года указано, что для определения рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, так как располагал достоверной и достаточной информацией о ценах сделок с земельными участками, что позволило ему учитывать структуру и иерархию ценообразующих факторов. Отказ от использования затратного и доходного подходов, и иных методов в рамках сравнительного подхода, подробно в отчете обоснован (страницы 41-43, 49 отчета). 

Под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункты 12, 13, 14 ФСО №1).

Исходя из положений пункта 12 ФСО №1, пункта 22 ФСО № 7 оценщик, применяя сравнительный подход к оценке, должен: а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому; в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

В пункте 10 ФСО № 1 и подпункте «б» пункта 22 ФСО № 7 указано, что объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.

Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: -передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; -условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); -условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); -условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); -вид использования и (или) зонирование; -местоположение объекта; -физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; -экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); -наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; - другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость (подпункт «е» пункта 22 ФСО №7).

В отчете об оценке № 583/2020-2 от 24.12.2020 года указано, что в качестве единицы сравнения оценщиком выбрана стоимость 1 кв.м. общей площади - которая является наиболее точной, логичной и объективной единицей сравнения земельных участков. 

Определяя сегмент рынка, оценщик проанализировал категорию, вид разрешенного использования земельного участка и его фактическое использование (оно не противоречит виду разрешенного использования), местоположение объекта, и пришел к выводу, что объект оценки может использоваться для получения постоянного дохода и относится к рынку коммерческой недвижимости, к сегменту - земельных участков, предназначенных под коммерческую застройку (страницы 21-22 отчета).

Для поиска и подбора объектов-аналогов оценщик изучал рынок земельных участков в Хабаровске за период с 01.10.2016 года по 01.10.2018 года, используя сведения о предложениях, опубликованные в открытых изданиях региональных средствах массовой информации и специализированных изданиях: журнале «Вся недвижимость Хабаровска», 2015-2017 гг. (www.vnh-info.ru); научно-практическом журнале «Дальневосточный оценщик», 2016-2018 гг.; интернет-ресурсе «Фарпост-барахолка» (www.farpost.ru); аналитическом обзоре «Земельный рынок Хабаровска. 3 квартал 2017г.», подготовленного ООО ИД «Кредо», дата проведения исследования – октябрь 2018 г.. Также была проанализирована информация о фактических сделках по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.portal.rosreestr.ru), раздел «Мониторинг рынка недвижимости» за период с 01.10.2016 года по 01.10.2018 года. Объем исследований оценщиком признан достаточным. 

Подбирая аналоги, оценщик анализировал сделки и предложения к продаже, представленные на открытом рынке, на предмет сопоставимости объекту оценки по основным критериям: тип объекта - не застроенный земельный участок; категория земель - только земли населенных пунктов; выставлявшееся право на объект - право собственности, предлагаемые участки на праве аренды (долгосрочной или краткосрочной) необходимо скорректировать; дата продажи (предложения) - с 01.10.2016 года по 01.10.2018 года; условия продажи (торг) – на открытом рынке (фактические сделки, либо информация о стоимости земельных участков, проданных на открытых торгах); местоположение земельного участка, расположение относительно «красной линии» – только те, у которых в объявлении указывается конкретный адрес либо ориентир, или же если в объявлении указана только улица, но она расположена в границах одной оценочной зоны, либо если при телефонном разговоре оценщика с продавцом был установлен кадастровый номер земельного участка; площадь участка - без ограничений; вид разрешенного использования – предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. 

Оценщик отобрал 4 объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, которые были использованы для расчета рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода. Различия в объектах-аналогах были скорректированы путем применения корректировок: «на дату продажи (предложения)», «на условия продажи (торг)», «на передаваемые имущественные права», «на расположение относительно красной линии», «на местоположение», «на площадь», «на вид разрешенного использования».Описание совершенных действий (порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены), обоснование и описание примененных корректировок, их расчет представлены в отчете (страницы 17-40, 43-48, таблицы 3.2, 5.1 - 5.3). 

В отчете приведена последовательность определения стоимости объекта оценки и соответствующие расчеты. После выполнения расчетов с применением корректировок, оценщиком произведен расчет надежности полученных результатов распределением Стьюдента, по результатам которого все объекты-аналоги приняты к последующему расчету. После проверки и согласования результатов итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01.10.2018 года определена в размере 1 791 009 рублей. 

Содержание отчета об оценке № 583/2020-2 от 24.12.2020 года позволяет сделать вывод, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение. 

Вопреки доводам административного ответчика порядок подбора объектов-аналогов подробно описан в отчете, различие объектов-аналогов между собой и с объектом оценки в площади участков было скорректировано применением соответствующих корректировок, что не противоречит требованиям пункта 14 ФСО № 1 и подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С заявлением об оспаривании кадастровой стоимости ФИО1 обратился в суд 30.12.2020 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22.01.2019 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 01.10.2018 года. Поэтому установленная судом кадастровая стоимость действует и применяется к земельному участку с кадастровым номером № с 01.10.2018 года.

Административный истец просит возместить судебные расходы в сумме 90 300 рублей, состоящие из расходов: на оплату услуг оценщика 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) 40 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей. 

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал (пункты 1, 4, 10, 30) (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №1) что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статьи 106, 129 КАС РФ). Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 30.06.2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Таким образом, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий. 

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд должен исходить из того, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в диапазон отклонений, приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040248:146, определенная в порядке массовой оценки (8 937 890,61 рублей), превышает его рыночную стоимость (1 791 009 рублей) на 79,96%. По мнению суда, такое расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных в процедуре массовой государственной кадастровой оценки и на основании индивидуальной оценки. Это дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

При таком положении суд считает, что судебные расходы, понесенные административным истцом по данному административному делу, подлежат возмещению.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1). 

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, об установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Следовательно, расходы, которые несет владелец объекта недвижимости при получении отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, непосредственно связаны с административным делом об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с порядком, установленном статьями 106, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № административный истец представил отчет об оценке № 583/2020-2 от 24.12.2020 года, составленный ООО «Бизнес аудит оценка». Отчет об оценке принят судом в качестве доказательства и положен в основу судебного решения, требования административного истца удовлетворены.

В подтверждение оплаты услуг оценщика административный истец представил договор на оказание услуг по оценке № 583/н от 27.11.2020 года, условиями которого ООО «Бизнес аудит оценка» поручалось определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, для оспаривания их кадастровой стоимости. Стоимость работ по проведению оценки в договоре определена в сумме 100 000 рублей (без указания стоимости по оценке каждого объекта). В квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.01.2021 года и кассовом чеке от 11.01.2021 года указано, что ФИО1 в счет оплаты услуги по договору № 583/н от 27.11.2020 года оплачена общая сумма 100 000 рублей (по 50 000 рублей по каждому документу). В акте № 271 от 28.12.2020 года указано, что ООО «Бизнес аудит оценка» произвело оценку рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что административному истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг оценщика в размере 50 000 рублей (пропорционально стоимости оценки одного земельного участка и размеру фактически оплаченных денежных средств). 

В соответствии с порядком, установленным статьями 126, 245, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суды общей юрисдикции, с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец, - физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО1 за подачу административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.12.2020 года (номер операции 7446496).

Разрешая требования административного истца о возмещение расходов на оказание юридических услуг (услуг представителя) в размере 40 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представленные административным истцом письменные доказательства и материалы дела свидетельствуют о том, что 27.11.2020 года между ООО «Юридический отдел» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Исполнять договор ООО «Юридический отдел» поручило ФИО2 (пункт 4.3). Исполнитель должен: оформить документы по подготовке и выдаче оценки и заключения об изменении рыночной стоимости земельного участка до размера не менее 50% от его первоначальной кадастровой стоимости; подготовить гражданско-правовые договоры с третьими лицами; представлять интересы заказчика в Управлении Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю, в Хабаровском краевом суде и налоговых органах. Стоимость услуг договором определена в размере 40 000 рублей (п.1.3). 

В подтверждение оплату услуг по этому договору представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 359 от 27.11.2020 года, № 421 от 28.12.2020 года, на общую сумму 40 000 рублей. 

Судом установлено, что ФИО2 подготовил и подал в Хабаровский краевой суд от имени ФИО1 административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, о возмещение судебных расходов, с документами, перечень которых определен Кодексом административного судопроизводства РФ для данной категории административных дел. Как представитель административного истца он: устранял недостатки административного искового заявления, которое судом было оставлено без движения; принимал участие в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; подготовил апелляционную жалобу от имени административного истца. 

Сопоставив объем работы, которую должен выполнить исполнитель ООО «Юридический отдел» по условиям договора о возмездном оказании юридических услуг, заключенном 27.11.2020 года с ФИО1, и объем фактически оказанных исполнителем (представителем) услуг, учитывая степень сложности дела и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 30 000 рублей, а сумму 40 000 рублей завышенной. Такой размер определенных к возмещению судебных расходов обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, и отвечает требованиям соразмерности. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками, суд исходит из положений статей 24.15, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 (пункт 5) и постановлении от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 31). В них указано, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ). При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

В отношении земельных участков, категория «земли населенных пунктов», состоящих на кадастровом учете по состоянию на 01.01.2016 года на территории Хабаровского края, в 2018 году проводилась государственная кадастровая оценка. Её результаты утверждены приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 года № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края». Так как, земельный участок, кадастровый номер №, был поставлен на учет только 01.10.2018 года, его кадастровая стоимость определялась филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости 2745,50 руб./кв.м., для кадастрового квартала №, на площадь участка. 

Следовательно, органом, определившим оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость объекта недвижимости, является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Поэтому, судебные расходы в сумме 80 300 рублей, понесенные административным истцом по данному делу и признанные судом обоснованными, подлежат возмещению этим учреждением. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, о возмещение судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадь 2519 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объект обслуживания автомобилей, в том числе автозаправочная станция, авторемонтное и автосервисное предприятие/мастерская, станция техобслуживания, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.10.2018 года в размере 1 791 009 рублей. 

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 30 декабря 2020 года. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 80 300 (восьмидесяти тысяч трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд. 

.

Судья краевого суда Е.А.Бузыновская