Дело № 2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., с участием прокурора Хорошевой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 5 000000 руб. – в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в ... между ФИО3 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел на убийство истца. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 причинил Р. множественные удары в различные части тела, затем ударил ножом в сердце, в результате чего истца скончался от обильной кровопотери. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Истец был признан потерпевшим. Гибелью истцу причинен неизмеримый моральный вред, который оценивается им в 5 млн. руб. истца много работал, материально помогал истцу и его сестре, был заботливым, успешным человеком, обладал здравым смыслом и имел большие жизненные планы. Физические страдания выразились в том, что истец, будучи здоровым человеком, стал наблюдаться у врача, не мог спать по ночам, вести полноценный образ жизни. От перенесенного стресса у истца стало повышаться артериальное давление, возникла тахикардия, вынужден был наблюдаться у врача. Указанное лишило истца возможности нормально трудиться в профессиональной сфере. Это повлияло на жизнь истца, поскольку после смерти он вынужден был оплачивать образование сестры и поддерживать свою мать, которая постоянно болеет. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу безвременной смерти Неожиданная смерть потребовала огромных усилий по организации и оплате непредвиденных денежных расходов, связанных с похоронами, которыми истец не располагал, реальные нравственные страдания сильно повлияли на моральное состояние, из-за чего участилось повышение давления, возникло тревожное состояние, бессонница. Истец испытал горе, чувство утраты и вины, беспомощности и одиночества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив суду, что расходы по оплату услуг представителя Н. в рамках настоящего дела были понесены им в размере 20000 руб., данную сумму просил взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2, находящийся в представитель ответчика ФИО2 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее ответчик ФИО2 представил письменные возражения на иск в связи с несогласием с суммой иска, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 350000 руб. с учетом факта причинения вреда здоровью человека, материального положения самого ответчика, , выводов судебной экспертизы в отношении истца, , в части судебных расходов – с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом судом установлено, что в результате действий ФИО2 Р. скончался на месте происшествия. 

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу указанного суд не устанавливает обстоятельства виновности ответчика и наступившие последствия в результате его противоправных действий.

Судом установлено, что погибший Р. являлся истца ФИО1, по указанному выше уголовному делу истец ФИО1 признан потерпевшим.

При таких обстоятельствах факт того, что в связи со смертью Р. истцу причинены невосполнимые нравственные страдания, то есть моральный вред является очевидным и не нуждается в доказывании. 

Следовательно, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом законно и обоснованно. 

В соответствии с п. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, причинив вред жизни Р., находясь в суд на основании положения Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика обязанность по возмещению вреда истцу. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, истец после смерти принял на себя заботу о сестре, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, тяжесть совершенного ответчиком деяния, а именно его отнесение к категории особо тяжких преступлений, материальное положение ответчика, , то, что он является ». Также суд учитывает, что вред здоровью истца действиями ответчика не был причинен, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизой. Так из заключения ФИО1 был выставлен диагноз Каких-либо данных о проведенном дообследовании и дальнейшем лечении по поводу данного диагноза на экспертизу не представлено, поэтому высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, т.к. невозможно установить сущность вреда здоровью (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России от ДД.ММ.ГГГГ ...н). 

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере - 300 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя Н., суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них данного представителя, проведение по делу судебной экспертизы, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца 10 000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с материалами дела ФИО2 является . Таким образом, ФИО2 также освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 310000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 10.09.2018 г.

Судья: Е.А. Богомазова