Дело 2- 965/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вильчесвкой ФИО9, ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между Банком и ФИО11 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту НОМЕР на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Задолженность по кредитному договору составляет в размере 70165,44 руб., из которых 1912,85 руб. просроченные проценты, 68252.59 руб. – просроченный основной долг. ФИО10. умерла ДАТА, наследниками являются ответчики.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере 70165,44 руб., из которых 1912,85 руб. просроченные проценты, 68252.59 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304,96 руб..

Истец ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом частичной оплаты просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 69165,44 руб., из которых 912,85 руб. просроченные проценты, 68252.59 руб. – просроченный основной долг.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 69165,44 руб., из которых 912,85 руб. просроченные проценты, 68252.59 руб. – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2304,96 руб.признали полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310, 809-811,1175 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали, право признания иска ответчиками предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято признание ответчиками исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца, соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2304,96 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 69165 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг 68252 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два) руб. 59 коп., просроченные проценты 912 (девятьсот двенадцать) руб. 85 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти матери ФИО14.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304 (две тысячи триста четыре) руб. 96 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: