74RS0030-01-2023-004154-23

Гражданское дело № 2-289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И., 

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Нурмухаметова Н.В., ФИО1,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом измененного иска просил: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 41, 7 кв. м., обязав снять с регистрационного учета; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать судебные расходы(л.д.3-6, 85).

В обоснование иска указано, что ФИО4 обращалась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о признании нахождения на иждивении у ФИО18., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 11 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 08 августа 2023 года, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о нахождении на иждивении у ФИО19 Судом установлено, что ФИО3 и ФИО20. в браке не состояли, членами семьи не являются, не доказан факт совместного проживания и оказания ФИО21. ФИО3 помощи, которая являлась для последней основным источником средств к существованию. На основании свидетельства о праве на наследство истец приобрел в собственность квартиру 

<

адрес>. ФИО4 была вселена в указанную квартиру по заявлению бывшего собственника ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в январе 1999 года и проживает в квартире до настоящего времени. ФИО3 не является членом семьи собственника, но из квартиры не выезжает, с регистрационного учета не снимается. В результате действий ФИО3 истец не имеет возможности осуществить свое право собственности на квартиру, распоряжаться ею, проживать в указанной квартире и пользоваться принадлежащим ему имуществом. 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>(л.д.68-69).

В обоснование встречного иска указано, что в 1998 года истец познакомилась с К.С.И. в августе 1998 года ими принято решение о совместном проживании. К.С.И. в указанное время проживал вместе с родителями в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> В указанную квартиру К.С.И. вселил истца как члена своей семьи, зарегистрировал по месту жительства. С января 1999 года они стали совместно проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 02 мая 20003 года мать К.С.И., К.С.И. умерла. После ее смерти К.С.И. приобрел в порядке наследования квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 07 апреля 2017 года К.С.И. зарегистрировал истца в квартире по месту жительства. Таким образом, с января 1999 года К.С.И. самолично, добровольно, вселил истца в квартиру, принадлежащую члену его семьи, а позже и самому на праве собственности, где истец проживает по настоящее время. Считает, что сохраняет право пользования жилым помещением и в помещении нового собственника. Истец является инвалидов первой группы, иного жилья на праве собственности не имеет. Полагает, что ответчик своими действиями нарушает ее жилищные права.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Магнитогорску(л.д.65).

Истец, ответчик по встречному иску ФИО2 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 ноября 2022 года ФИО5.(л.д.18), в судебном заседании поддержала первоначальные требования. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку каких -либо доказательств наличия оснований для возникновения права пользования квартирой у ФИО3 не имеется.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 по доверенности от 26 августа 2022 года ФИО6.(л.д.59), первоначальные требования не признала, пояснила, что ФИО3 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, сохраняет право пользования ею. Не оспаривала отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой. 

Представитель третьего лица УМВД России по г. Магнитогорску о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО2, отказать в удовлетворении встречных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, отказе в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются истец на основании свидетельства о праве на наследство после смерти К.С.И. с 27 ноября 2023 года(л.д.26-27).

В указанной квартире на регистрационном учете с 07 апреля 2017 года состоит ФИО3(л.д.62-63).

Из поквартирной карточки на квартиру следует, что на момент постановки на регистрационный учет ФИО3 не являлась родственником собственника квартиры(л.д.53).

ФИО3 в браке с К.С.И. (бывшим собственником спорной квартиры с 14 марта 2005 года), не состояла, членом семьи не являлась. Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 11 апреля 2023 года(л.д.43-51).

Не оспаривалось сторонами спора, что ФИО3 проживала в спорной квартире с согласия К.С.И Письменных соглашений, определяющих право и сроки пользования кв. 

<

адрес> между собственником и ФИО3 не заключалось. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, отсутствие какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении, в том числе, на условиях бессрочного проживания, наличие у ФИО3 регистрации по месту жительства по спорному адресу, фактически проживание в нем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении ФИО3 из кв. 

<

адрес>. Удовлетворение первоначального иска влечет отказ в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании права пользования кв. 

<

адрес>. 

Разрешая требования о снятии с регистрационного учета ФИО3 суд руководствуется ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, требование о снятии с регистрационного учета заявлено истцом излишне, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно справке серии № ФИО3 установлена 12 мая 2023 года повторно первая группа инвалидности по общему заболеванию до 01 июня 2025 года(л.д.75).

Вместе с тем, учитывая, что доказательств признания ФИО3 членом семьи собственника, стороной истца по встречному иску не представлено, оснований для сохранения за ФИО3 права пользования на определенный срок не имеется.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины -600 руб.; с учетом категории спора, предъявления встречного иска, объема работы, выполненной по делу представителем ФИО5 (подготовка иска, личное участие в двух судебных заседаниях), требований разумности -расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (ИНН №) утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 (ИНН №) из квартиры по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате госпошлины 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего взыскать 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года.