РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 12.07.2021 года 

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 № 18810136200710054373 от 10.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 1881013620071005473 от 10.07.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 28.06.2020 в 04:39:17 по адресу: 

<

...> к Московскому проспекту СрП водитель транспортного средства марки «TOYOTA ALPHARD 3.0» г.р.з. (№), собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, на участке дороги 

<

...> к Московскому проспекту СрП, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

26.11.2020года в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которых ФИО1 указал, что копия обжалуемого постановления им получена не была. 12.11.2020 года судебными приставами с его банковского счета были списаны денежные средства в счет оплаты административного штрафа. На личном приеме у судебного пристава он узнал о том, что в отношении него вынесены 43 постановления по делам об административным правонарушения, предусмотренным ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку в собственности имеет только одно транспортное средство марки «Фольксваген пассат» г.р.з. (№), что подтверждается свидетельством о регистрации (№) (№).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.02.2021 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления отказано.

Определением Воронежского областного суда от 13.05.2021 года определение судьи от 02.02.2021 года отменено, дело направлено для рассмотрения жалобы по существу. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ копии постановления делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или ср фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы настоящего дела не содержат сведений, подтверждающих факт направления в адрес ФИО1 в соответствии с требованиями 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо вручения ему лично копии обжалуемого постановления.

Рапорт начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2, имеющийся в деле (л.д. 12), не может являться допустимым доказательством факта вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения ФИО1 копии постановления № 18810136200710054373 от 10 июля 2020 года, а также о выполнении должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ о направлении копии постановления в адрес лица, в отношении которого вынесено постановление, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительные доказательства, представленные заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1, ч. 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В этой связи доводы заявителя по жалобе ФИО1 о своей невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения подлежат доказыванию им самим.

Из представленных суду Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области документов следует, что во владении ФИО1 находится транспортное средство «TOYOTA ALPHARD 3.0» г.р.з. (№) (л.д. 14 – 15).

Доказательств того, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, заявителем по жалобе (ФИО)1 суду не представлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (абз. 1 п. 26) разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности ФИО1 носит обоснованный и правомерный характер.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям КоАП РФ. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 4.1. КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 № 18810136200710054373 от 10.07.2020 года. 

Постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 № 18810136200710054373 от 10.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Никитченко

1версия для печати