Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 23 октября 2023 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО18

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19

подсудимых ФИО20 ФИО21 участвующих с согласия в судебном заседании посредствам системы видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-1 города ФИО2 по 

<

адрес>,

защитника подсудимого ФИО3 - в лице адвоката ФИО22

защитника подсудимого ФИО23 - в лице адвоката ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО25, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО26 14

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО27 и ФИО28 совершили два эпизода преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО29 и ФИО30, примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у домовладения 

<

адрес>, согласился с предложением ФИО31, совершить кражу из автомобиля «MERSEDESBENZ 63 AMG» регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе вышеуказанного домовладения, тем самым вступив между собой впредварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО32 согласно отведенной ему преступной роли должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО33 о возможной опасности быть замеченными в то время как ФИО34 незаконно проникал в салон автомобиля откуда совершал хищение каких-либо ценностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО35., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО36., в период времени с 02 часов 04 минут до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, поочередно перелезли через забор тем самым незаконно проникли на территорию домовладения 

<

адрес> где действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО37 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер ФИО38 согласно отведенной ему преступной роли находился на территории вышеуказанного домовладения с целью предупреждения ФИО39 об опасности, в то время как ФИО41 согласно отведенной ему преступной роли открыл руками незапертую пассажирскую дверь автомобиля «MERSEDESBENZ 63 AMG» регистрационный знак ФИО40 регион, проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего обнаружил и взял из кошелька находящегося в перчаточном ящике вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие ФИО42

ФИО43, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылись, тем самым тайно похитив его,распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО44 значительный ущерб на сумму 19 000 рублей. 

ФИО45., примерно в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у домовладения 

<

адрес> согласился с предложением ФИО46 совершить кражу из автомобиля «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у вышеуказанного домовладения, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО47 согласно отведенной ему преступной роли должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО48, о возможной опасности быть замеченными в то время как ФИО49 незаконно проникал в салон автомобиля откуда совершал хищение каких-либо ценностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО50 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО51 период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, поочередно подошли к автомобилю «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак № регион, где действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО53 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер ФИО54 согласно отведенной емупреступной роли находился у вышеуказанного автомобиля с целью предупреждения ФИО55 об опасности, в то время как ФИО56 согласно отведенной ему преступной роли открыл руками незапертую водительскую дверь автомобиля «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак № регион, проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего обнаружил и взял из кошелька находящегося в подлокотнике вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО57 После чего, ФИО58. и ФИО59 действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылись, тем самым тайно похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО60 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО61 и ФИО62 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ходатайств и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они выразили после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокаты ФИО63. и ФИО64 подтвердили согласие подсудимых ФИО65. и ФИО66 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие ФИО67. и ФИО68 выразили добровольно, после проведения консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО69 ФИО70. разъяснены.

Потерпевшие ФИО71. и ФИО72 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили письменные ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, согласно содержания, которых следует, что на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства потерпевшие согласны, потерпевший ФИО73 указала, что претензий материального о морального характера к ФИО74. и ФИО75 не имеет. Потерпевший ФИО76 указал, что ущерб причиненный преступление не возмещен.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО77. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО78 и ФИО79. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершили ФИО81. и ФИО82 максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО83. и ФИО84 с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимых ФИО85 и ФИО86 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения у потерпевшй ФИО87 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимых ФИО88 и ФИО89 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения у потерпевшего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По правилам ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО90. и ФИО91 учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО92. и ФИО93 совершили преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности. 

При исследовании данных о личности подсудимых судом установлено, что ФИО94. и ФИО95.по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО96. и ФИО97 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам каждому из виновных суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО98. и ФИО99 вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО100

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО104 и ФИО105 по делу не установлено. 

Учитывая личности подсудимых ФИО103 и ФИО106.характер и степень общественной опасности содеянного, выяснив, что ФИО107 и ФИО108., является трудоспособным, не имеющим постоянного места работы, не имеющими противопоказаний к труду, и не относятся к категории лиц, в отношении которых в соответствии с требованиями части 5 статьи 50 УК РФ, законодателем запрещено назначение наказания в виде исправительных работ, суд считает возможным и необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить ФИО109. и ФИО110 наказание, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения подсудимым иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО111 и ФИО112 по каждому из преступлений назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимых ФИО113 и ФИО114., суд находит правильным не назначать. 

Установленные судом, смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимым с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание каждому из подсудимых за совершенные преступления назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к ФИО115 и ФИО116 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО117. и ФИО118.до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО119 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО120 в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО121 в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО122 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

Меру пресечения ФИО123 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу.

ФИО124 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО125 в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО126 в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО127 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

Меру пресечения ФИО128 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, конверт в котором два следа пальцев рук, дактокарта ФИО129 CD-R диск с видеозаписями -хранить при материалах дела, денежная купюра номиналом 5 000 рублей, серия № – хранящуюся в бухгалтерии ОМВД ФИО5 по 

<

адрес>- вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО130

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО131

Судья подпись ФИО132

Оригинал приговора подшит в материалах дела №

№