Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 28 мая 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н., 

с участием адвоката Зениной Е.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... представляющей интересы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности, действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по Воскресенскому, Луховицкому, Коломенскому району и г.о. Коломна Московской области по использованию и охране земель И. ...-... от ..., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Воскресенскому, Луховицкому, ... и г.о. ... по использованию и охране земель И. ...-... от ..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Представитель ФИО2, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилась в Луховицкий районный суд ... с жалобой. В жалобе заявитель просит отменить постановление инспектора и производство по административному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление принято с нарушением требований административного закона, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При вынесении постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что использование ФИО1 земельного участка не по целевому назначению, является нарушением требований земельного законодательства, а именно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. В постановлении не конкретизированы сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не приведена норма ФЗ, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства. Нарушение иных норм гражданского или земельного законодательства должностным лицом не вменялось. Постановление является не мотивированным, так как в нем не указаны все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании адвокат Зенина Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении, просила отменить постановление должностного лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом. В силу гл. 25 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. 

Проверив подлинные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Зенину Е.И., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из оригиналов материалов дела ...-..., а именно постановления должностного лица И. от ... ...-..., основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, послужили выявленные ... обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании С.О.В. принадлежащего ею земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 2500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. 

Земельный участок используется не по целевому назначению, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются нарушения земельного законодательства, п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 ЗК РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению.

Из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мимо указанного в постановлении должностного лица должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. В постановлении по делу об административном правонарушении, сведения, касающиеся объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения, не конкретизированы, не приведена норма Федерального закона, предусматривающая обязанность по пользованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства и т.д. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ФИО1, родившейся .... 

Однако из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении от ... и оспариваемого постановления должностного лица, указаны данные на гражданку ФИО1, ... года рождения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не содержал ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока и составлен с нарушениями закона.

Судья приходит к убеждению о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом отсутствия состава административного правонарушения все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 по доверенности, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Воскресенскому, Луховицкому, ... и г.о. ... по использованию и охране земель И. ...-МЗК-2017 от ..., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ) - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Д.С. Борзов