Судья Благинин Д.Н. Дело № 22-372/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 марта 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2024 г., которым

ФИО1, 

<

...>, осужденному 14 сентября 2023г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменена лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Асриева А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Масловой Л.В., просившей оставить постановление без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление учреждения, исполняющего наказание, осужденному ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 16 дней принудительных работ заменена на 9 месяцев 16 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что не согласен с признанием его злостным нарушителем, заменой наказания лишением свободы в исправительной колонии и учете времени нахождения до суда в помещении для нарушителей из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

При этом в силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушителем осужденный признается при совершении злостного нарушения, к числу которых согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ относится употребление спиртных напитков.

Из представленных материалов следует, что осужденному ФИО1 по прибытии 

<

...> в исправительный центр были разъяснены порядок и условия отбывания принудительных работ, а также последствия их нарушения, в том числе в виде возможности замены принудительных работ лишением свободы (л.д. 9, 10, 11).

Однако ФИО1, несмотря на предупреждение, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно 

<

...> употребил спиртной напиток. 

Постановлением начальника исправительного центра от 

<

...> по представлению дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности. 

Факт употребления ФИО1 спиртного напитка подтверждается объяснением самого ФИО1 об употреблении им пива, актом медицинского освидетельствования, согласно которому при исследовании у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, рапортом инспектора исправительного центра, выявившем у ФИО1 запах алкоголя изо рта (л.д. 13, 17, 18)

Предусмотренные ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдены. 

Поскольку осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а уголовный закон в данном случае не допускает возможность по усмотрению суда сохранить продолжение отбывания этого вида наказания, то суд обоснованно удовлетворил представление начальника исправительного центра и неотбытую часть наказания заменил лишением свободы в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Доводы осужденного и адвоката о том, что время водворения ФИО1 в помещение для нарушителей со дня направления представления в суд и до решения суда подлежит зачету в срок принудительных работ в кратном размере, а не 1 день за 1 день, не основаны на законе.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначено в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова