Дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 09 августа 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника 

Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

потерпевшей ( гражданского истца) ФИО1,

подсудимых(гражданский ответчиков) ФИО2, ФИО3,

их защитников – 

адвокатов (представителей гражданских ответчиков) Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

Бирюковой А.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарем судебного заседания Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, фактически проживающего ***, гражданина *** 

<

данные изъяты> судимого **.**.** Фатежским районным судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился **.**.** по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 **.**.** года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, 

<

данные изъяты>, не судимой обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

**.**.** в дневное время ФИО2 совместно ФИО11, ФИО10 и ФИО3 находились в *** принадлежащей последней, расположенной по адресу ***, где распивали спиртные напитки. В этот же день, в период с 20 до 21 часов, ФИО10 попросил купить ФИО3 в магазине для него сигареты и пиво, при этом передал ФИО3, находящуюся при нем принадлежащую ФИО1 банковскую карту № *** ПАО Сбербанк России, и фрагмент бумаги с пин-кодом для доступа к банковскому счету, чтобы за приобретенные для него пиво и сигареты ФИО3 с использованием данной банковской карты расплатилась денежными средствами, находящимися на счете ПАО Сбербанк России открытого на имя ФИО1

Купив в магазине выше указанные товары для ФИО10 на сумму 320 рублей и передав их ему, ФИО3 вернула ФИО10 указанную банковскую карту и фрагмент бумаги с пин-кодом, которые последний положил в свой паспорт, который положил на стол в комнате данной квартиры. 

В этот же день в период с 22 до 23 часов ФИО2, заведомо зная, что банковская карта № *** ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, вместе с пин-кодом, находится на столе в комнате квартиры, и что при помощи личного кабинета Сбербанк - Онлайн со счетов ФИО1 открытых в ПАО Сбербанк России при помощи выше указанной банковской карты можно снять и использовать в личных целях денежные средства ФИО1, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней с банковских счетов, и предложил ФИО3 совместно совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на счетах открытых на её имя в ПАО Сбербанк России с использованием банковской карты № *** ПАО Сбербанк России. 

ФИО3 согласилась с предложением ФИО2, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3, **.**.** в период времени с 22 до 23 часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись в том, что ФИО11 спит, а ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения пытается уснуть и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из паспорта ФИО10 лежащего на столе в указанной комнате забрала банковскую карту № *** ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО1, и фрагмент бумаги с пин-кодом, которые спрятала в карман своей одежды. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковских счетов, ФИО2, действуя единым преступным умыслом по предварительному сговору с ФИО3, **.**.**, в период с 22 часов до 23 часов пришли в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: ***, где ФИО3 осознавая, что их действия носят тайный характер, вставила в банкомат имевшуюся у них банковскую карту № *** ПАО Сбербанк России, принадлежащую ФИО1, и обнаружив, что на банковском счете № *** открытого на имя ФИО1 находилась денежная сумма в размере 2458 рублей, ввела пин-код для доступа к данному банковскому счету.

После чего ФИО2 через устройство самообслуживания (банкомат) № *** ПАО Сбербанк России, используя услугу «личный кабинет» и выше указанную банковскую карту, перевел со счета № *** открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России, на банковский счет № *** открытый на имя последней в указанном банке, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, после чего, со счета № ***, используя банковскую карту ФИО1 ПАО Сбербанк России № *** снял и забрал, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей.

Затем ФИО2 через устройство самообслуживания (банкомат) № *** ПАО Сбербанк России, используя услугу «личный кабинет», перевел со счета № *** открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России на счет № ***, открытый на имя последней в ПАО Сбербанк России, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3200 рублей. После чего со счета № *** открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России, на счет № *** открытый на имя последней в ПАО Сбербанк России перевел денежные средства в сумме 2300 рублей, и с данного счета с использованием банковской карты ПАО Сбербанк России № *** принадлежащей ФИО1 снял и забрал, принадлежащие ей денежные средства в сумме 7900 рублей. Всего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, снял и забрал, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 25900 рублей, после чего совместно с ФИО3 ушел из ТЦ «Европа». 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, **.**.**, в период с 00 часов до 01 часа, находясь в офисе ПАО Сбербанк России, расположенному по адресу: ***, где ФИО3, находясь в помещении банкоматной комнаты, из корыстных побуждений, осознавая, что их совместные действия носят тайный характер, используя имевшуюся у них банковскую карту № *** ПАО Сбербанк России, принадлежащую ФИО1 и, зная её пин-код, вставила банковскую карту в банкомат. После чего ФИО2 через устройство самообслуживания (банкомат) № *** ПАО Сбербанк России, используя услугу «личный кабинет», с использованием выше указанной банковской карты ФИО4 перевел со счета № ***, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России, на счет № *** открытый на имя последней в ПАО Сбербанк России, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 550 рублей, после чего с указанного счета используя банковскую карту ФИО1 ПАО Сбербанка России № *** снял и совместно с ФИО3 забрали, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей и с похищенным с места преступления скрылись.

Всего, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с указанных банковских счетов ФИО1 открытых на её имя в ПАО Сбербанк России, тайно похитили принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 26 500 рублей, что с учетом ее материального положения на день совершения хищения является значительным материальным ущербом.

ФИО2 и ФИО3 в ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитников – адвокатов Карпызиной Л.П., Бирюковой А.П. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников – адвокатов Карпызиной Л.П., Бирюковой А.П. поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаиваются, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. и потерпевшая ФИО1 согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства для ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание для ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

ФИО2 ранее судим (т.2 л.д.180 - 181); по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 193 – 196); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 и ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ (т.1, л.д. 194); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.189 - 191).

ФИО3 ранее не судима (т.1, л.д. 206 – 210); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 214); ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (т.1, л.д. 212 – 213); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 216, 218, 220, 222).

ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшей, которая их приняла, до возбуждения в отношении них уголовного дела в правоохранительные органы в своих явках с повинной сообщили о своей причастности к инкриминируемому им деянию (т.1, л.д. 28; т.1, л.д. 25), активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличив каждый другого соучастника преступления (т.1, л.д. 28; т.1, л.д. 25); добровольно частично возместили имущественный ущерб, причиненный ими в результате преступления; тяжких последствий от их действий не наступило, что суд в силу п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает каждому подсудимому в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 признает состояние беременности, а ФИО2- наличие у него хронических заболеваний. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание подсудимой ФИО3 наличие у неё пяти малолетних детей - ФИО5 **.**.** года рождения, ФИО6 **.**.** года рождения, ФИО7 **.**.** года рождения, ФИО8 **.**.** года рождения, ФИО9 **.**.** года рождения, поскольку ФИО3 на основании решения Железногорского городского суда Курской области от 03.12. 2018 года в отношении выше указанных малолетних детей лишена родительских прав (т.1, л.д. 226 - 239).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является в силу ч.1 ст.18 УК наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 совершение им инкриминируемого деяния в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении, отсутствует указание на совершение ими инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также то, что данное преступление им совершено в период непогашенной судимости, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. ст. 73 УК РФ не усматривает, а учитывая, что он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, а в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. менее чем одна треть от максимального срока наказания.

При этом учитывая, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то назначенное наказание ФИО2 в силу ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием для ФИО2 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое; нет оснований и для применения к нему положений ст.62 ч.1 УК РФ.

ФИО3 совершила тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления с учетом его характера и степени тяжести по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 обстоятельства его совершения, личность виновной, отсутствие у ФИО3 обстоятельств отягчающих наказание приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом учитывая, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то назначенное наказание ФИО3, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ является основанием к снижению верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденная ФИО3 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления в рецидиве при этом он ранее отбывал лишение свободы, то ему в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с даты провозглашения настоящего приговора - с **.**.**. 

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению, суд полагает правильным изменить меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного ей преступлением, в размере 21500 рублей, суд, с учетом полного признания его гражданскими ответчиками ФИО3 и ФИО2 находит гражданский иск подлежащими удовлетворению. При этом в силу ст.1080 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке, как с лиц, совместно причинивших вред.

В ходе предварительного расследования постановлением судьи Железногорскго городского суда Курской области от **.**.** (т. 2, л.д.39 -41) был наложен арест на принадлежащие подсудимой ФИО3 денежные средства на счетах № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, открытых в отделениях, организационно подчиненных Центрально – Черноземному банку ПАО Сбербанк в пределах суммы заявленного гражданского иска в размере 21500 рублей, в том числе для обеспечения гражданского иска.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ арест налагается на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленного к ФИО3 и ФИО2 гражданского иска ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного ей преступлением, в размере 21500 рублей и учитывая, что указанный имущественный ущерб ей не возмещен, суд считает необходимым оставить арест на принадлежащие подсудимой ФИО3 денежные средства на выше указанных счетах в пределах суммы заявленного гражданского иска в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк России **.**.** – АТМ № ***, расположенного по адресу: ***, за период с 00:46 по 00:49 час. и **.**.** – АТМ № ***, расположенного по адресу: ***, за период с 22:47 по 22:55 час. - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с **.**.**. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащие подсудимой ФИО3 денежные средства на счетах № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, открытых в отделениях, организационно подчиненных Центрально – Черноземному банку ПАО Сбербанк в пределах суммы заявленного гражданского иска в размере 21500 рублей, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшей.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк России **.**.** – АТМ № ***, расположенного по адресу: ***, за период с 00:46 по 00:49 час. и **.**.** – АТМ № ***, расположенного по адресу: ***, за период с 22:47 по 22:55 час. - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО12 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.Ю. Воронин