Дело № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Рогосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Необходимые документы по страховому случаю были представлены ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель для проведения осмотра не явился, осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был проведен без участия ответчика.

Согласно экспертного заключения № А-102-09/2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 78 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в страховую компанию была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 8 000 рублей.

Просит: взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, в связи с тем, что по договору страхования, представленному истцом, застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» не имело правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д. 14), были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах » заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). К заявлению ФИО1 был приложен полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № А-102-09/16 от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 78 700 рублей (л.д. 23-40).

За проведение экспертизы истцом было оплачено 15 000 рублей (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения с учётом экспертного заключения (л.д. 21,22). До настоящего времени страховой компанией страховая выплата не произведена.

В связи с доводами ПАО СК «Росгосстрах» о подложности полиса определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная техническая экспертиза документов и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ ВЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ элементы защиты от подделки, реализованные при изготовлении бланка страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени филиала ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес>, не соответствует защитному комплексу аналогичной полиграфической продукции, изготовленной АО «Гознак» по количеству и видам элементов, использованным печатным формам, способам печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов. Нумерация бланка (серия и номер) страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имени филиала ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес>, выполнена репрографическим способом с использованием копировально-множительного устройства (принтер, копир, МФУ), реализующего электрофотографический способ монохромной печати. Данный способ не соответствует способу нанесения нумерации, реализованному на АО «Гознак».

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Учитывая, что истцом не представлен договор страхования с ответчиком, действительный на дату дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» не может нести ответственность по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей оставить без удовлетворения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителя ФИО5 со стороны ответчика судом не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что нарушений прав потребителей при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, то требования истца о взыскании в её пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку решение состоялось не в пользу ФИО1, то понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина