ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Чита 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Рыбак Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., 

подсудимой ФИО3, и её защитника - адвоката Мартемьяновой Р.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

13.12.2020 г. около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> увидела через смс-сообщение на мобильном телефоне марки «Honor 8А», принадлежащем ФИО3 наличие денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший № 1 в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на котором хранились денежные средства, и к которому была подключена услуга мобильный банк с номера 900 к абонентскому номеру №, оператора ПАО «МТС», сим - карту с которым ФИО3, приобрела в г. Чита 

<

адрес>, точное место приобретения в ходе следствия не установлено, который ранее был зарегистрирован на имя Потерпевший № 1 В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем осуществления многократных переводов при помощи услуги мобильного перевода.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший № 1, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел па многократную кражу денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший № 1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший № 1 и желая их наступления, действуя тайно от владельца счета Потерпевший № 1 и иных лиц, умышленно, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона марки «Honor 8А» с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащей Потерпевший № 1, тайно при помощи услуги «Мобильный банк» совершила хищение денежных средств с расчетного банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший № 1 в Читинской отделении № ПАО «Сбербанк», путем незаконного производства операций по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- в 16 часов 28 минут (по Московскому времени в 10 часов 28 минут) ФИО3, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, при помощи услуги мобильного перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший № 1 в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по вышеуказанному адресу, незаконно осуществила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк» №;

- далее, в 18 часов 29 минут (по Московскому времени в 12 часов 29 минут) ФИО3, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного па тайное хищение денежных средств при помощи услуги мобильного перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший № 1 в Читинской отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по вышеуказанному адресу, незаконно осуществила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк» №;

- далее, в 19 часов 26 минут (по Московскому времени в 13 часов 26 минут) ФИО3, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств при помощи услуги мобильного перевода с банковского счета № банковской карты Г1АО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший № 1 в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по вышеуказанному адресу, незаконно осуществила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк» №;

- далее, в 19 часов 46 минут (по Московскому времени в 13 часов 46 минут) ФИО3, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств при помощи услуги мобильного перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытою на имя Потерпевший № 1 в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по вышеуказанному адресу, незаконно осуществила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк» №;

- далее, в 23 часа 06 минут (по Московскому времени 17 часов 06 минут) ФИО3, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств при помощи услуги мобильного перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России, открытого на имя Потерпевший № 1 в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», находясь по вышеуказанному адресу, незаконно осуществила перевод денежных средств на сумму 4000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1 в читинском отделении ПАО «Сбербанк» №.

Тем самым ФИО3 13.12.2020 г. в период времени с 16 часов 28 минут по 23 часов 06 минут (по Московскому времени в период времени с 10 часов 28 минут по 17 часов 06 минут) с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший № 1 тайно похитила денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в суде показаний подсудимой ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, ей на сим-карту, купленную Свидетель №3 поступило смс-сообщение с номера 900 банка ПАО «Сбербанк» о зачислении денежных средств. Об этом она никому не говорила. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 попросил одолжить 2000 рублей, она ему не сообщила о том, что ей приходили смс-сообщения от номера 900. После его просьбы она решила, что свои деньги она переводить не будет, попробует перевести зачисленные денежные средства посредством смс-сообщений на №, а именно отправить сообщение с текстом «Перевод», далее ввести номер телефона, к которому привязан банковский счет и написать сумму перевода. В этот момент по вышеуказанному адресу у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Она решила перевести ему денежные средства и тем самым совершить хищение денег. Она отправила на № смс-сообщение «перевод 1000 рублей» и номер телефона Свидетель №3 Ей сразу пришло смс-сообщение с подтверждением операции, был указан четырехзначный цифровой код, она скопировала данный код и отправила на №. Свидетель №3 сообщил ей, что на банковскую карту «Сбербанк» произошло зачисление 1000 рублей. О том, что денежные средства ей не принадлежат, Свидетель №3 не знал. Спустя еще некоторое время Свидетель №3 спросил, сможет ли она ему еще перевести денежные средства, на что она согласилась и повторила операцию, перевела ему еще 1000 рублей. Спустя примерно час Свидетель №3 попросил еще 1000 рублей, и она ему снова повторила операцию и перевела денежные средства по его абонентскому номеру телефона на карту «Сбербанк». Спустя примерно еще час Свидетель №3 снова попросил у нее 1000 рублей, она ему перевела данную сумму также посредством перевода по абонентскому номеру через смс-сообщение. Таким образом, она перевела супругу денежные средства в общей сумме 4000 рублей. Она ему не сообщала о том, что денежные средства ей не принадлежат. В вечернее время около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась с Свидетель №1 по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Находясь в квартире у Свидетель №1, она спросила у него, сможет ли она ему на банковскую карту перевести денежные средства для того, чтобы он их снял и передал ей. Свидетель №1 согласился. Она посредством смс-сообщения на 900, как и ранее, отправила перевод в размере 4000 рублей, ему на карту «Сбербанк» поступили денежные средства. О том, что денежные средства ей не принадлежат, она ему не сообщала. На следующий день Свидетель №1 снял со своей банковской карты денежные средства в размере 3500 рублей и передал ей. Полную сумму он ей не передал, так как снялась комиссия. Данные деньги она потратила на продукты питания и личные нужды. О том, что переводила деньги с чужой карты, она ему не сообщала. 

Умысел на хищение денежных средств с банковской карты у нее был единый, она решила переводить частями, небольшими суммами. Таким образом, она похитила 8000 рублей с банковской карты. Ущерб она возместила в полном объеме (т. 1 л.д. 56-60, 137-140, 150-156, 183-186). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 в присутствии защитника сообщила о совершении хищения денежных средств в размере 8000 рублей посредством перевода через мобильный банк в декабре 2020 года (т. 1 л.д. 67-68).

В ходе проверки показаний ФИО3 подтвердила их на месте, указав, место, где совершала операции по хищению денег (л.д. 105-114). 

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном, ущерб возместила.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший № 1 следует, что у нее есть сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, данную сим-карту она приобрела в салоне связи в г. Чите. К данному номеру была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк к заработной карте «МИР» с номером карты № и с номером расчетного счета №. В мобильном телефоне у нее было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она зашла в Сбербанк онлайн и обнаружила, что сумма денег на карте уменьшилась на 8000 рублей. Она посмотрела историю операций по банковской карте «МИР» с номером №, увидела, что в 14 часов 28 минут был осуществлен перевод на сумму 1000 рублей ФИО21 номер телефона №. Далее были аналогичные переводы еще три раза по 1000 рублей ФИО21 в тот же день. ФИО21 были переведены всего 4000 рублей. После этого в 23 часа 06 минут 13.12.2020 г. был сделан перевод на сумму 4000 рублей, получателем которого был ФИО21, телефон №. Данные люди ей не знакомы, деньги она им сама не переводила, разрешение кому-либо на перевод денежных средств с ее карты она не давала. После того, как она обнаружила кражу 8000 рублей, она обратилась в «Сбербанк» и заблокировала карту с номером №. В отделении банка ей стало известно, что к ее карте были подключены 4 абонентских номера, в том числе №, который был заблокирован в связи с неиспользованием. Ущерб в размере 8000 рублей является для нее значительным, так как ее заработок составляет 23700 рублей, общий доход семьи составляет 103700 рублей, при этом у них имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 50000 рублей, они несут расходы по коммунальным услугам, по оплате учебы сына (т. 1 л.д. 26-27, 74-78). 

Согласно оглашенным в суде, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 2019 года до 2021 года 

<

данные изъяты> В декабре 2020 года ему позвонила ФИО3 и спросила разрешение перевести на его карту денежные средства. Он не уточнял, какие деньги она хочет перевести. Он ей разрешил перевести деньги. У него были наложены аресты на счета, поэтому позвонил своей знакомой Свидетель №2 и попросил разрешения перевести с его счета ей на карту деньги. ФИО3 перевела ему 4000 рублей, из этих денег 100 рублей списали в счет задолженности по карте. Остальные 3900 рублей он перевел на карту Свидетель №2. На следующий день он забрал у Свидетель №2 3500 рублей, так как 500 рублей у нее сняли. Денежные средства в размере 3500 рублей он отдал ФИО3 (т. 1 л.д. 41-42). 

Из оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в декабре 2020 года ей позвонил Свидетель №1 спросил у нее разрешения перевести на ее карту денежные средства. Свидетель №1 перевел ей 3900 рублей, на следующий день она сняла с карты 3500 рублей, которые затем передала Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-44).

Из оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он ранее проживал с ФИО3 по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Примерно в ноябре 2020 года на рынке Ся-Ян он приобрел сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, данную сим-карту он покупал без документов. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, которая привязана к номеру №. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО3 Около 16 часов 25 минут, он попросил ФИО3 занять ему 2000 рублей, на что она сказала, что переведет сначала 1000 рублей на его банковскую карту, после снова переведет. В 16 часов 28 минут ФИО3 банковским переводом через мобильный банк с номера 900 перевела 1000 рублей. Около 16 часов 35 минут он снял 1000 рублей. Далее ФИО3 ему перевела 1000 рублей, в 18 часов 29 минут перевела еще 1000 рублей, которые он в 18 часов 32 минуты перевел своему знакомому ФИО2 Далее он снова попросил ФИО3 перевести 2000 рублей. ФИО3 два раза перевела ему по 1000 рублей, в первый раз он 1000 рублей получил на свою банковскую карту в 19 часов 26 минут, в 19 часов 33 минуты он перевел 1000 рублей ФИО2. В магазине ФИО3 перевела ему 1000 рублей в 19 часов 46 минут, которые он снял с банкомата в 19 часов 47 минут. Общая сумма перевода составила 4000 рублей (т. 1 л.д. 128-130).

Из оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО3 проживает около 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ она попросила его перевести деньги в счет погашения ущерба Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 160-164). 

В суде исследованы письменные доказательства:

- заявление Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые похитили у нее с банковской карты 8000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – двухэтажное здание по адресу: 

<

адрес>, в котором находится кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. Потерпевший № 1 выдала чеки в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 8-12); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 4 чека на суммы: 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, по которым получатель Свидетель №3 П., и 4000 рублей, по которому получатель Свидетель №1 Ч., которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-72, 73);

- изъята у Потерпевший № 1 и осмотрена выписка по счету дебетовой карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 (МСК) перевод на карту № ФИО21 1000 рублей, в 10 часов 29 минут (МСК) перевод на туже карту 1000 рублей, в 13 часов 26 минут (МСК) перевод на туже карту 1000 рублей 1000 рублей, в 13 часов 46 минут (МСК) перевод на туже карту 1000 рублей, в 17 часов 06 минут (МСК) перевод на карту № Свидетель №1 4000 рублей, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-84, 88-90, 91); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по операциям по банковской карте №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:41, 12:29:29, 13:26:32, 13:46:23 осуществлены четыре перевода на карту через мобильный банк каждый раз на сумму 1000 рублей от Потерпевший № 1 с номера счета №, в 17:06:06 осуществлен перевод на карту через мобильный банк каждый раз на сумму 4000 рублей от Потерпевший № 1 с номера счета №, в 17:10:41 осуществлен перевод на карту через мобильный банк каждый раз на сумму 3900 рублей от Свидетель №2 с номера счета № (т. 1 л.д. 99-102, 103);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Квартира № расположена втором этаже (т. 1 л.д. 115-121);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Квартира № расположена втором этаже (т. 1 л.д. 122-127);

- изъята у Свидетель №3 и осмотрена выписка по счету дебетовой карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут поступила 1000 рублей, в 12 часов 29 минут поступила 1000 рублей, в 13 часов 26 минут поступила 1000 рублей, в 13 часов 46 минут поступила 1000 рублей (т. 1 л.д. 165-167, 168);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший № 1 от ФИО3 в счет возмещение ущерба получила 8000 рублей (т. 1 л.д. 170). 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, являются достаточными для принятия судом решения.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, вещественными доказательствами – чеками, выписками по счету дебетовой карты Потерпевший № 1, выписками по операциям по банковским картам Свидетель №3 и Свидетель №1, а также показаниями самой ФИО3 в той части, в которой не противоречат совокупности доказательств. 

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 в полной мере подтверждается то, что именно ФИО3 осуществляла посредством мобильной услуги переводы денежных средств им на банковские карты ДД.ММ.ГГГГ

О том, что действия ФИО3 были умышленные и направленные на корыстное завладение денежными средствами потерпевшей с банковского счета, свидетельствует характер ее последовательных действий. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 28 минут по 23 часа 06 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи мобильной услуги осуществила пять операций по переводу денежных средств на общую сумму 8000 рублей с банковского счета Потерпевший № 1 без ее разрешения. 

Как следует из показаний ФИО3, она изначально решила похитить денежные средства частями, то есть действовала с единым умыслом. 

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак - «с банковского счета», при совершении хищения, в судебном заседании нашел своё подтверждение, поскольку денежные средства похищены с банковского счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк». 

Суд находит обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшей.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание её адекватное поведение в ходе следствия и в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу психиатру. С учетом изложенного у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимой по отношению к содеянному.

ФИО3 совершила тяжкое преступление против собственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала подробные признательные показания в ходе предварительного следствия (указала место, время возникновения умысла, направленность умысла), которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, ее материальном положении, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении пределов наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания, в связи с чем суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности её личности и содеянного ею. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО3 суд читает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- чек ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты Потерпевший № 1, выписки по банковским картам Свидетель №3, Свидетель №1, выписку по счету дебетовой карты Свидетель №3 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты Потерпевший № 1, выписки по банковским картам Свидетель №3, Свидетель №1, выписку по счету дебетовой карты Свидетель №3 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий судья А.В. Гомбоева