Уголовное дело № 1-67/2019

<

иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

15 ноября 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретарях Долговой Н.А. и Дворянчиковой В.П., с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1 и ФИО2, заместителя военного прокурора Балтийского флота ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Николайца Е.А., представившего удостоверение № 39/685 и ордер № ХХХ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 11111 

<

иные данные>

ФИО4, родившегося ХХ ХХ ХХ года в 

<

адрес>, 

<

иные данные>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ХАНИН во время прохождения военной службы по контракту в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не являлся к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть 11111, дислоцированную в 

<

адрес>, находился по месту жительства своей супруги в 

<

адрес>, где время проводил по своему усмотрению. ХХ ХХ ХХ года подсудимый самостоятельно прибыл в войсковую часть 11111, где заявил о себе и приступил к исполнению обязанностей по военной службе.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого адвоката Николайца поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного преследования в порядке ст.75 УК РФи ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый ранее не судим, активно способствовал расследованию данного преступления, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, по месту службы и жительства характеризуется с положительной стороны, причиненный государству ущерб полностью возместил, а в настоящее время досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Основания и последствия прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию подсудимому судом разъяснены.

Подсудимый ХАНИН не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по указанному основанию и поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель также не возражал против его удовлетворения. 

Выслушав участников судебного процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.28 УПК РФсуд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ, то есть, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 и 2.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. В ч. 1 ст. 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ сумма переплаты денежного довольствия ФИО4 за период его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений составляет 15020 рублей.

При этом согласно представленным в судебное заседание квитанциям подсудимый ХАНИН возместил Министерству обороны Российской Федерации необоснованно выплаченное ему за период незаконного отсутствия на службе денежное довольствие в полном объеме.

Поскольку ХАНИН обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно явился в правоохранительные органы и заявил о совершенном им преступлении, активно способствовал его расследованию, свою вину признал полностью и добровольно возместил Министерству обороны Российской Федерации необоснованно выплаченное ему за период незаконного отсутствия на службе денежное довольствие в полном объеме, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном, и с учетом того, что он уволен с военной службы, что в целом свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем военный суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование на основании ст.75 УК РФи ст.28 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования также учитываются сведения о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется положительно, а по военной службе с удовлетворительной стороны, а также ходатайство командования воинской части о прекращении производства по данному уголовному делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 239 и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, 

постановил:

ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.337УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75УК РФ и уголовное преследование и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.Б. Фурман

<

иные данные>