Дело № 1-160/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 августа 2019 года г. Сокол 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А. 

с участием государственного обвинителя Самойлова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №3, 

защитника Смирнова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности шести преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

находясь в период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у гаражного бокса №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № на 

<

адрес>, ФИО1 с целью хищения чужого имущества металлическим ломом взломал замок входной двери, незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, многоскоростной велосипед стоимостью 10 000 рублей, насос-компрессор в сумке стоимостью 2 000 рублей, не представляющие материальной ценности два баллончика 

<

данные изъяты> и баллончик 

<

данные изъяты> со средством для очистки карбюратора, с которыми скрылся, распорядился похищенным, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 13 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному на земельном участке № в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, гаечным ключом выкрутил саморезы в окне, снял щит и незаконно проник в веранду дома, откуда, вытащив отверткой штапики окна, – в жилое помещение и тайно, из корыстных побуждений похитил из дома принадлежащие Потерпевший №2 плиткорез 

<

данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей, вибрационную шлифовальную машину 

<

данные изъяты> № стоимостью 2 000 рублей, 6 предохранителей для счетчика общей стоимостью 150 рублей, с которыми скрылся, распорядился похищенным, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 7 650 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому № в садоводческом товариществе «Садовод-4» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, просунув руку в окно, открыл изнутри дверь дома, незаконно проник в него и тайно, из корыстных побуждений похитил из дома принадлежащие Потерпевший №3 3 м медного провода на сумму 135 рублей, 2 м алюминиевого провода на сумму 26 рублей, 2 м провода от электрической печи на сумму 90 рублей, 3 м телевизионного кабеля на сумму 30 рублей со штекером стоимостью 25 рублей, телевизионную антенну стоимостью 600 рублей с кронштейном стоимостью 250 рублей, с которыми скрылся, распорядился похищенным, причинив Потерпевший №3 ущерб в размере 1 156 рублей.

Кроме того, в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 23:00 ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому № в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, открыл ногой дверь, проник в веранду, с помощью обнаруженного там напильника взломал дверь, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №4 30 м провода от удлинителя на сумму 1 500 рублей, 12 м проводки на сумму 600 рублей, не представляющие материальной ценности провода от светильника, холодильника и обогревателя, с которыми скрылся, распорядился похищенным, причинив Потерпевший №4 ущерб в размере 2 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ и квалифицировал действия подсудимого:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище;

- по эпизодам в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражи, тайно похитив чужое имущество, незаконно проникнув в жилища потерпевших.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашли свое подтверждение. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий указанных преступлений суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что ФИО1 вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, и принимает во внимание, что ФИО1, судимый за совершение ряда корыстных преступлений против собственности, в том числе тяжкого, совершил ряд аналогичных преступлений, спустя три с половиной года после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, в ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, работал на 

<

данные изъяты>, где характеризовался положительно, в быту характеризовался удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, до задержания проживал с отцом в 

<

адрес>, не работал, на учетах нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 101-160).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, явки с повинной, полное признание вины, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Рецидив преступлений отягчает наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для подсудимого наказанием за совершение всех преступлений является реальное лишение свободы, поскольку оснований полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества, не имеется. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений отбывать наказание ему в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 11 000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 2 150 рублей, с которыми подсудимый согласился, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении потерпевшим в результате преступлений имущественного вреда судом установлена.

По гражданскому иску Потерпевший №3 на сумму 3 276 рублей необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с тем, что часть похищенного имущества потерпевшему возвращена, а в сумму иска включены восстановительные работы. Для дополнительных расчетов требуется отложение судебного разбирательства. В связи с этим суд признает за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ему на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 (два) года за каждое из трех преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлениями ущерба в пользу Потерпевший №1 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 – 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- замок, напильник – уничтожить;

- след материи – хранить при уголовном деле;

- два баллона с универсальным смазочным средством 

<

данные изъяты>, баллон очистителя карбюратора 

<

данные изъяты> – выдать Потерпевший №1;

- телевизионную антенну – оставить в распоряжении Потерпевший №3

- плиткорез 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №2; 

- журнал записи принятых товаров – оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в те же сроки со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова