Дело об административном правонарушении № 12-141/2023 

УИД 48RS0001-01-2023-001778-26

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года город Липецк 

Судья Советского районного суда г. Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 20 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 20 марта 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство продано по договору купли-продажи, им управляло иное лицо.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2023 года в 09 час. 01 мин. 56 сек. по адресу: 

<

...> координаты: N52.612936,Е39.554558, водитель транспортного средства марки «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, которое зарегистрировано на ФИО1, в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т355, свид. о поверке № С-МА/02-12-2021/114397926, действительное до 01.12.2023 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т355», которым было зафиксировано указанное нарушение, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; фотоматериалом, полученным с применением средства фиксации административных правонарушений Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т355.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО4 указывается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в подтверждении чего была представлена светокопия договора купли-продажи указанного транспортного средства от 23 мая 2021 года.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства, ФИО4 продал покупателю ФИО3 транспортное средство «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме. Также по условиям договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю, а покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Также судом установлено, что ранее 9 марта 2023 года двумя решениями начальника ЦАФАП АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области отменены постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и производство по делам прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для принятия данных решений послужило установление, что собственником транспортного средства «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Кроме того, решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 26 апреля 2023 года (дело №12-17/2023) отменено постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В решении сделан вывод о том, что собственником транспортного средства является ФИО3

Согласно сведениям РСА по состоянию на 18.03.2023 г. в отношении вышеуказанного ТС, гос.рег.знак №, прекратил действие страховой полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ №. Страхователем и собственником автомобиля являлись иные лица.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада 111730», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от 20 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 20 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Полухин