Дело №2а-219/2025 

УИД 29RS0017-01-2025-000065-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 5 февраля 2025 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО2,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – МО МВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений, в обоснование указав, что на основании решения Котласского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Просит на период срока административного надзора дополнить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО2, полагавшей административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МОМВД России «Няндомский» № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1005 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МОМВД России «Няндомский» № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1005 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МОМВД России «Няндомский» № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1005 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МОМВД России «Няндомский» № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1005 рублей. 

По месту жительства ФИО1 охарактеризован неудовлетворительно, официально трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, принимая во внимание, что установленные судебным решением ограничения не обеспечивают достаточный контроль за поведением административного ответчика, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и полагает дополнить административному ответчику административные ограничения в виде увеличении количества явок на регистрацию с 1 до 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 г.