Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., 

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работает воспитателем в МКДОУ СМР РК Детский сад №8 «Лесовичок» 

<

Адрес обезличен>. С 

<

Дата обезличена> истице назначена трудовая пенсия по старости. По роду своей работы истица в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> выезжала в командировку в район Крайнего Севера – 

<

Адрес обезличен>. Истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с тем, что истица временно выезжала в командировку в 

<

Адрес обезличен>, и это не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы, а также в связи с непредставлением документов в подтверждение данного факта. Истица с указанным не согласна, полагает, что нахождение в командировке приравнивается к работе, которая была ею проведена в районах Крайнего Севера, и она имеет право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии. А.Н.И. просит включить в трудовой стаж период работы в командировке в районе Крайнего Севера (

<

Адрес обезличен>) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента подачи заявления истицей в орган пенсионного фонда.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала. Дополнила, что в командировке она исполняла свои непосредственные трудовые обязанности, согласно своей должностной инструкции, проводилап занятия с детьми в детском саду «Аленушка». В пенсионном фонде отказ в перерасчете пенсии мотивировали непредставлением авансового отчета, при этом она не могла его представить, т.к. принимающая сторона несла расходы по питанию и проживанию командированных, а расходы на проезд они несли самостоятельно, т.к. у работодателя на это не было средств. 

Представитель ответчика Х.О.А., действующая на основании доверенности, по иску возражала. Пояснила, что выезд истицы в командировку в 

<

Адрес обезличен> носил временный характер, временное нахождение в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истицы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севра (районах Крайнего Севера) исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пенсионное дело истицы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии достаточного стажа может быть установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Установлено, что с 

<

Дата обезличена> А.Н.И. является получателем трудовой пенсии по старости. А.Н.И. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ СМР РК Детский сад №8 «Лесовичок» 

<

Адрес обезличен>. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истица была направлена в командировку в МКУ «Организационно-методический центр» Кемского муниципального района (

<

Адрес обезличен>) в целях проведения практических занятий «Трансляция педагогического опыта работы в соответствии с ФГОС дошкольного образования».

<

Дата обезличена> истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в связи с выездом в командировку, на что решением ответчика от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> отказано. Отказ мотивирован как непредставлением документов о нахождении в командировке, так и тем, что временный выезд в командировку в 

<

Адрес обезличен> не может служить основанием для вывода о смешанном характере работы истицы, поскольку отсутствуют доказательства, что работа в районе Крайнего Севера носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Как следует из представленных материалов местом работы истицы являлось МКДОУ СМР РК Детский сад №8 «Лесовичок» 

<

Адрес обезличен>, расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Выполнение же истицей трудовых обязанностей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в период нахождения в командировке в 

<

Адрес обезличен>, расположенном в районе Крайнего Севера, что подтверждено представленными документами, носило временный характер и не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истицы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах. Таким образом, работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истицей в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, что подтверждается и сведениями индивидуального персонифицированного учета. Показания допрошенных судом свидетелей не являются надлежащим доказательством наличия смешанного стажа работы истицы.

Таким образом, у истицы отсутствует право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.И. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>