Дело № 2а - 389/2023 год

УИД 73RS0006-01-2023-000471-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И., 

при секретаре Сехно Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 53462/23/73019-ИП от 03.07.2023 года, и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 73019/23/164660 от 05.07.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 53462/23/73019-ИП от 03.07.2023 года, и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 73019/23/164660 от 05.07.2023 года. Мотивируя свои требования указал, что в производстве ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № 53462/23/73019-ИП от 03.07.2023 года, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 73019/23/158420 от 29.06.2023 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 1000 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства 03.07.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ООО «ХКФ Банк» № 73019/23/161622; в АО «ОТП Банк» № 73019/23/161621; в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк № 73019/23/161620; в Ульяновском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № 73019/23/161619; с суммой обращения взыскания на денежные средства должника в размере 1000 руб. 03.07.2023 года требования ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 были частично удовлетворены в сумме 67,21 руб., за счёт денежных средств находящихся на счете 40817 810 0 6900 0394655, открытом в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк. Остаток суммы задолженности составил 932,79 руб. 05.07.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, в рамках исполнительного производства № 53462/23/73019-ИП от 03.07.2023 года, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк № 73019/23/164660, с суммой обращения взыскания на денежные средства должника в размере 932,79 руб. Остаток суммы задолженности составил 932,79 руб., при этом, не отменив ранее вынесенное постановление от 03.07.2023 года. Таким образом, в картотеку Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк на исполнение поступило два исполнительных документа: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 73019/23/161620 от 03.07.2023 года, с суммой обращения взыскания на денежные средства должника в размере 1000 руб. Неоплаченная часть 932,79 рублей, и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 73019/23/164660 от 05.07.2023 года, с суммой обращения взыскания на денежные средства должника в размере 932,79 руб. С учётом вышеуказанных постановлений на 05.07.2023 года в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк общая сумма задолженности для обращения взыскания на денежные средства должника, в рамках исполнительного производства № 53462/23/73019-ИП от 03.07.2023 года, составила 1865,58 руб. 05.07.2023 года со счета 40817 810 0 6900 0394655, открытом в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк, по указанным выше была взыскана сумма в размере 1865,58 руб. Иными словами, в рамках исполнительного производства № 53462/23/73019-ИП от 03.07.2023 года вместо 1000 руб., с истца была взыскана сумма в размере 1932,79 руб., что подтверждается справкой по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк. На основании изложенного считает, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 были нарушены положения п.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, т.к. при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № 73019/23/164660 от 05.07.2023 года, во взаимосвязи с постановлением № 73019/23/161620 от 03.07.2023 года, была несоразмерно увеличена взыскиваемая сумма задолженности. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 73019/23/164660 от 05.07.2023 года является не законным. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещённый о дне слушания дела, не явился. Предоставил в суд ходатайство, где содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На иске настаивает.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в судебном заседании возражая против административного иска, просили в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в суде, сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства №73019/23/122417 от 29.06.2023 года, по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 руб. Так, 03.07.2023 года ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 53462/23/73019-ИП. 03.07.2023 года и 05.07.2023 года в рамках исполнительного производства № 53462/23/73019-ИП, было обращено взыскание на денежные средства должника в банках, а именно ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк, Ульяновском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника задолженность в полном объеме не была оплачена. Во исполнение указанных постановлений, со счета № 40817810069000394655, открытого в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк на депозитный счет ОСП по Барышскому району поступили денежные средства 67,21 руб. (платежное поручение от 03.07.2023 года № 977389), 932,79 руб. (платежное поручение от 05.07.2023 года № 996983), 932,79 руб. (платежное поручение 05.07.2023 года № 996986). В счет погашения долга были распределены и перечислены денежные средства в сумме 67,21 руб. (поручение о перечислении на счет № 4659 от 05.07.2023 года) и 932,79 руб. (поручение о перечислении на счет № 6035 от 07.07.2023 года). Излишне взысканные с должника денежные средства в сумме 932,79 руб., в счет погашения долга не перечислялись и были возвращены истцу в полном объеме платежным поручением № 4768 от 11.07.2023 года. Излишнее удержание задолженности с расчетного счета должника произошло по причине того, что он, будучи надлежащим образом уведомленным о наличии долга (административного штрафа и исполнительского сбора), отнесся к обязанности его уплаты без достаточной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в соответствии с законодательством, что в совокупности с возвращением ему излишне взысканных денежных средств, исключает нарушение его прав и законных интересов. Факт нарушения прав свобод и законных интересов административным истцом не доказан и применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» считают, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанные со спорным взысканием произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа и нарушений прав и законных интересов административного истца не повлекли, поэтому просят в иске отказать. 

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

По данной категории административных дел в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись с доводами заявителя ФИО1, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 42523/23/73019-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу №5- 53/2023 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 10000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) по адресу ЕПГУ 11703996257 (должник идентифицирован по номеру СНИЛС). Согласно сведениям программного комплекса АИС ФССП России письмо с вложенным в него постановлением доставлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ 26.05.2023 в 11-56 и прочитано им 01.06.2023 в 09-43. 

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, по смыслу названной нормы права, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Как установлено в суде, когда с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 06.06.2023 года были применены меры принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на денежные средства должника. 

29.06.2023 годы было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 73019/23/122417 в сумме 1000 рублей (доставлено в личный кабинет должника на ЕПГУ 29.06.2023 года в 17-09 и прочитано им 01.07.2023 в 14-20). В этот же день исполнительное производство № 42523/23/73019-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи, не устанавливается. 

Далее, из материалов дела видно, что 03.07.2023 года ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 на основании постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 29.06.2023 года № 73019/23/122417 было возбуждено исполнительное производство № 53462/23/73019-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства также была направлена в личный кабинет должника на ЕПГУ по адресу ЕПГУ11703996257. Согласно сведениям программного комплекса АИС ФССП России письмо с вложенным в него постановлением доставлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ 03.07.2023 в 10-11 и прочитано им 04.07.2023 в 05-19. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства, имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ). 

В суде установлено, что 03.07.2023 года и 05.07.2023 года в рамках исполнительного производства № 53462/23/73019-ИП ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства должника в банках, а именно ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк, Ульяновском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». 

На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника задолженность в полном объеме не была оплачена. 

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. 

Из материалов дела следует, что во исполнение указанных выше постановлений, со счета №, открытого в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк на депозитный счет ОСП по Барышскому району поступили денежные средства 67,21 руб. (платежное поручение от 03.07.2023 года № 977389), 932,79 руб. (платежное поручение от 05.07.2023 года № 996983), 932,79 руб. (платежное поручение 05.07.2023 года № 996986). 

В счет погашения долга были распределены и перечислены денежные средства в сумме 67,21 руб. (поручение о перечислении на счет № 4659 от 05.07.2023 года) и 932,79 руб. (поручение о перечислении на счет № 6035 от 07.07.2023 года). 

Излишне взысканные с должника денежные средства в сумме 932,79 руб., в счет погашения долга не перечислялись и были возвращены ему в полном объеме платежным поручением № 4768 от 11.07.2023 года, что не противоречит статье 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». 

Таким образом суд, установив факт добровольного неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, и возврата излишне взысканных 932,79 руб., не находит оснований для признания незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя, в части повторного ареста и взыскания денежных средств, превышающих сумму долга, указанную в исполнительном документе, и, соответственно, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований административного истца. 

Более того, с административным иском ФИО1 обратился в суд 11.07.2023 года, то есть в день возвращения ему излишне взысканной суммы долга, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав как на момент подачи административного иска, так и на момент рассмотрения требований по существу. Других обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, по делу не установлено. 

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий и решений должностных лиц в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). 

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 53462/23/73019-ИП от 03.07.2023 года, и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 73019/23/164660 от 05.07.2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 11.08. 2023 г.