№ 3а-89/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 12 сентября 2024 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.

,

при секретаре Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-89/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда, пригодного для постоянного проживания и отвечающего установленным санитарным и техническим нормам. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время решение суда исполнено. Однако непредоставление жилого помещения в течение длительного периода нарушает его конституционное право на жилье, общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности. С учетом длительности неисполнения судебного решения в течение 

<

данные изъяты>, его имущественного положения, административный истец просит взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении требований административного иска в её отсутствие.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц министерства финансов Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, предоставили письменные возражения на административный иск.

Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области и Правительства Астраханской области ФИО2 доводы, изложенные в возражениях, в ходе судебного заседания поддержала и просила в иске отказать.

В письменных возражениях к иску указано, что ФИО1 в соответствии с Законом Астраханской области от 29 марта 2022 №13/2022-ОЗ «О внесении изменений в Закон Астраханской области «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, в Астраханской области» и статьей 5 закона Астраханской области «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» воспользовался мерой социальной поддержки в виде предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в собственность. Административным истцом в собственность приобретена квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, за счет средств бюджета Астраханской области.

Административные ответчики и заинтересованные лица просили принять во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда и отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, материалы административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (в редакции от 19 декабря 2016 г.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором даны разъяснения судам порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 названного Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан с содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. 

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Правительству Астраханской области и на административного ответчика возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда не исполнено, в связи с чем исполнительный документ направлен для принудительного исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника – Правительства Астраханской области во исполнение статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ неоднократно направлялись требования об исполнении судебного решения и предупреждения о том, что в случае неисполнения решения суда должник может быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, Правительство Астраханской области неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями начальника отделения МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правительство Астраханской области подвергалось административному наказанию - штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Решениями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления отменены, производства по делу прекращены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику неоднократно направлялись требования и предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. 

Решением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суд установил, что общая продолжительность исполнения решения районного суда не отвечает критерию разумности.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО1 

Распоряжением директора Центра социальной поддержки населения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ продавцу (ФИО7) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перечислена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО8 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общая продолжительность исполнения решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления 

<

данные изъяты> 6 лет 2 месяца 7 дней.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. 

Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из анализа Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Поскольку исполнительное производство №, возбужденное в пользу ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ, то установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок, на дату предъявления настоящего административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением административным истцом не представлено.

Сам факт длительного неисполнения решения суда не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2024 года.

Судья Астраханского 

областного суда Д.Р. Хаирова