Дело №2-62/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием представителя истца государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных бюджетных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» (далее ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» сумму субсидии, полученной на организацию предпринимательской деятельности, в размере 58 800 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» ДД.ДД.ДД заключило с ФИО2, состоящим на учете в качестве безработного, договор об оказании содействия в организации самозанятости безработных граждан № (далее договор).

В соответствии с условиями данного договора (п.п. 1.1, 2.1.3, 3.1) ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» предоставляет ответчику безвозмездную субсидию, а ответчик принимает на себя обязательство использовать субсидию по целевому назначению на организацию предпринимательской деятельности, предусмотренной бизнес-планом, по направлению «Ресторан на колесах» и осуществлять ее не менее 12 месяцев со дня перечисления ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» денежных средств.

После предоставления ответчиком документов, подтверждающих его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и открытия расчетного счета в банке, истец перечислил платежным поручением № от ДД.ДД.ДД на лицевой счет ответчика безвозмездную субсидию в размере 58 800 рублей, выполнив в полном объеме требование п. 2.2.1 договора.

ДД.ДД.ДД ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ДД.ДД внесена соответствующая запись №.

В нарушение условий предоставления субсидии (п. 2.1.3 договора), период осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности составил менее 12 месяцев.

Согласно п. 4.1 договора, безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину в соответствии с условиями договора, подлежит возврату в областной бюджет, в том числе, в случае прекращения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора.

ДД.ДД.ДД истцом по адресу регистрации ответчика направлено требование о возврате полученной субсидии в добровольном порядке в месячный срок с даты получения требования, о чем ответчик был проинформирован, однако от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму субсидию в размере 58 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» уточнил исковые требования, указав, что в соответствии Постановлением Правительства Калининградской области от 12.05.2015 № 250 «Об утверждении порядков реализации мероприятий в сфере занятости населения в рамках государственной программы Калининградской области «Социальная поддержка населения» (далее программа) определены правила и условия финансового обеспечения мероприятий в сфере занятости населения. Объемы финансирования мероприятий программы доводятся на лицевые счета главного распорядителя средств областного бюджета, получателя средств областного бюджета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства, в порядке, установленном Министерством финансов Калининградской области, и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Министерству социальной политики Калининградской области на цели, указанные в программе. Главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение расходных обязательств Калининградской области в сфере занятости населения, является Министерство социальной политики Калининградской области. ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» является получателем средств областного бюджета на финансовое обеспечение указанных расходных обязательств Калининградской области, а также администратором доходов бюджета Калининградской области по возврату образовавшейся дебиторской (кредиторской) задолженности по перечисленным расходам. В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет. Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации установлен Приказом Минфина России от 18 декабря 2013 года № 125н. В соответствии с пунктом 5.13. Устава ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области», утвержденного приказом Министерства социальной политики Калининградской области от 29 декабря 2015 года № 707, ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в Управлении Федерального казначейства по Калининградской области в порядке, установленном законодательством РФ. Для выполнения функций администратора доходов, ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» открыт соответствующий лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Калининградской области - №. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Калининградской области денежные средства в размере 58 800 рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, при этом пояснил, что не оспаривает тот факт, что им были нарушены обязательства по договору об оказании содействия в организации самозанятости безработных граждан № от ДД.ДД.ДД, поскольку он действительно осуществлял предпринимательскую деятельность менее 12 месяцев со дня перечисления ему истцом субсидии в размере 58 800 рублей. Данное обстоятельство он объясняет своей невнимательностью при подписании данного договора. Однако считает, что в этом есть вина и сотрудников ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области», которые, по мнению ответчика, не разъяснили ему должным образом, до какого времени ему необходимо было осуществлять предпринимательскую деятельность.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Постановление Правительства Калининградской области от 18 ноября 2013 г. № 848 (в ред. от 05.04.2016) «О Государственной программе Калининградской области «Социальная поддержка населения» предусматривает оказание содействия трудоустройству безработным, ответственным исполнителем указанных мероприятий является Министерство социальной политики Калининградской области.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ДД.ДД ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» на основании заявления ФИО2 от ДД.ДД.ДД заключило с последним, состоящим на учете в качестве безработного, договор о предоставлении безвозмездной субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина №. Согласно условиям данного договора в целях организации самозанятости ФИО2 регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и осуществляет предпринимательскую деятельность с учетом обязательств, предусмотренных договором, а ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» перечисляет безвозмездную субсидию в размере 58 800 рублей. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ДД.ДД, в ЕГРИП внесена запись в отношении ФИО2 о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно платежному поручению № от ДД.ДД.ДД ФИО2 была перечислена субсидия индивидуальному предпринимателю на организацию самозанятости безработных граждан в сумме 58800 рублей.

Как усматривается из отчета по расходованию субсидии от ДД.ДД.ДД, года ИП ФИО2 приобретены: контактный гриль на сумму 17 300 руб., фритюр на сумму 7999 руб., аппарат электрический для шаурмы на сумму 34 500 руб., всего на сумму 59 799 руб., из них 58800 руб. – выделенная субсидия, 999 руб. – собственные средства.

Согласно акту о целевом использовании предоставленной субсидии на организацию самозанятости безработных граждан от ДД.ДД.ДД, выделенные финансовые средства (субсидия) в размере 58800 руб. использованы в соответствии с бизнес-планом выбранного вида деятельности на покупку контактного гриля, фритюра, аппарата электрического для шаурмы.

ДД.ДД.ДД ответчик в нарушение п. 2.1.3 договора прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ДД.ДД внесена соответствующая запись № налоговым органом, период осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности составил менее 12 месяцев.

Согласно п. 4.1 договора субсидия, предоставленная гражданину в соответствии с условиями договора, подлежит возврату в областной бюджет в случае прекращения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД истцом по месту жительства ответчика направлено требование о возврате полученной субсидии в месячный срок с даты получения требования. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом уведомлялся ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» о необходимости возврата полученной субсидии в связи с нарушением условий договора, однако в добровольном порядке данный спор урегулирован не был.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Таким образом, требования о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными. Факт не выплаты истцу суммы субсидии ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенной нормой материального закона, условиями заключенного ответчиком договора, принимая во внимание, что ФИО2 обязательства, вытекающие из заключенного с ним истцом ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» договора, не исполнил, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1964 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных бюджетных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Калининградской области денежные средства в размере 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Судья