Дело № 2-1424/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием: представителя истца УМВД России по г. Брянску по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Брянску изъято у ответчика гражданское оружие марки 

<

данные изъяты> 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направлялось уведомление о необходимости разрешения вопроса по хранению и ношению оружия, его отчуждению или уничтожению. Указанных мер ответчик не принял, при этом с момента возникновения права собственности на оружие у него прошло более года, в связи с чем УМВД России по г. Брянску просило суд на основании ст. 129, 235, 238 ГК РФ, ст. 3, 6, 9, 12, 13, 22, 33 ФЗ «Об оружии» прекратить право собственности ФИО2 на оружие марки 

<

данные изъяты>, хранящееся в УМВД России по г. Брянску и признать его подлежащим уничтожению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно копиям документов, находящихся в материалах дела, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В реализацию данного конституционного положения в главе 15 ГК РФ указаны основания прекращения права собственности.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно обороноспособные), определяются в порядке, установленном законом. 

Пунктом 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Обстоятельства возникновения у ответчика права собственности на гражданское оружие марки 

<

данные изъяты>, а также последующего его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет (ст. 20.11 КоАП РФ) установлены судом.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское оружие 

<

данные изъяты> года передано на временное хранение в ОП-1 УМВД России по г. Брянску, что подтверждается рапортом сотрудника УМВД России по г. Брянску и соответствующей квитанцией. До настоящего времени оружие хранится у истца.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 12, 13 ФЗ "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены сообщения, в которых указывался порядок оформления документов на оружие, при этом ответчику предлагалось выполнить предусмотренные законом действия. Однако, ФИО2 в органы внутренних дел с заявлением и документами, необходимыми для определения судьбы гражданского оружия не обратился.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 статьи 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Суд исходит из того, что если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, либо собственником в течение определенного периода не реализовано право на получение соответствующего разрешения, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Учитывая изложенное, требование истца о прекращении права собственности ответчика на гражданское оружие обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Так как стороной истца не представлено каких-либо доказательств о том, что оружие является технически неисправным, а иных требований определяющих возможную судьбу гражданского оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено, правовых оснований для удовлетворения требований в части уничтожения оружия у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования – г. Брянск, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на гражданское оружие марки 

<

данные изъяты> хранящееся в УМВД России по г. Брянску.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования – г. Брянск государственную пошлину - 300 (Триста) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению 07.06.2017 года, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева