копия

12-88/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область, г. ФИО2 

30 июля 2018 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на бездействие должностного лица полиции по рассмотрению в установленном порядке заявлений ФИО1, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2018 в Реутовский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) начальника ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское» ФИО3, выразившиеся в немотивированном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Из приложенных к жалобе документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел полиции по г.о. ФИО2 и прокуратуру г. ФИО2 с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, который, по мнению ФИО1, не исполняет судебное решение об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО1 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об ограничении родительских прав и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. В рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный акт, которым удовлетворено ходатайство ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка до вступления решения суда в силу. Очередное судебное заседание назначено на 13.08.2018.

Начальник ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское» ФИО3 письмами от ДД.ММ.ГГГГ №р47/7720 и ДД.ММ.ГГГГ №р47/8963 сообщал заявителю об отсутствии в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, несмотря на то, что в соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляют должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В судебном заседании установлено, что предусмотренное ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ мотивированное определение должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, не выносилось, поскольку заявления ФИО1 рассматривались не как повод к возбуждению дела об административном правонарушении, указанный в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а как заявления о происшествии с учетом требований ч 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. как обращения, хотя и указывающие на событие административного правонарушения, однако не содержащие вопросы, решение которых входит в компетенцию должностного лица полиции. При этом заявителю не было разъяснено его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются безусловными поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ. Бездействие должностных лиц в форме не вынесения определения об отказе в возбуждении административного дела нарушает порядок оформления процессуальных решений, препятствует потерпевшим в реализации их процессуальных прав.

Согласно п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, отнесен КоАП РФ к подведомственности ФССП России, должностные лица которого наделены полномочиями только принимать решения о возбуждении административных дел по неисполнению судебных актов, в силу чего заявление ФИО1 до настоящего времени не может считаться рассмотренным в соответствии с положениями КоАП РФ.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что административное производство по заявлениям ФИО1 должно было быть осуществлено в порядке, установленном ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ и п.59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4. ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать несоответствующим КоАП РФ решение начальника ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское» ФИО3, изложенное в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №р47/7720 и ДД.ММ.ГГГГ №р47/8963.

Направить копию настоящего постановления в отдел полиции по г.о. ФИО2 для принятия процессуального решения по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренной КоАП РФ форме.

Направить копию настоящего постановления в прокуратуру г.ФИО2 для принятия мер прокурорского реагирования в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Жалоба на постановление может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья Секретарь