Дело № 2-927/2025

36RS0005-01-2024-006973-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2025 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Плотникова В.Ю., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С 10.05.2012г. в данном доме зарегистрирована ответчик ФИО2 Однако ответчик в доме никогда не проживала, ее фактическое место жительства истцу неизвестно, никаких отношений с истцом, либо с ее знакомыми ФИО2 не поддерживает. Личных вещей ответчика в доме нет, расходы по содержанию дома она не несет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании домом ФИО2 не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ФИО2 ограничивает права истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ей домом. 

В связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу и снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что приобрела долю в спорном жилом доме 19.03.2014г., а с 03.08.2015г. является его единоличным собственником. Кто именно, зарегистрировал ответчика в доме, истцу неизвестно, родственником самой истицы либо ее бывшего супруга ответчик не является. ФИО2 никогда в спорном доме не появлялась, не проживала, расходы по его содержанию не оплачивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании брачного договора от 20.01.2014г., а также ? доли в праве на указанный жилой дом на основании договора дарения от 28.07.2015г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 36-АД 440438 от 19.03.2014г. и от 03.08.2015г. (л.д. 9, 10).

Согласно адресной справке ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, сведений ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с 18.10.2007г. - ФИО1, ФИО6, с 05.10.2012г. - ФИО2, с 05.06.2015г. - ФИО7, с 06.07.2024г. - ФИО11 (л.д. 11, 43). 

В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчик членом ее семьи не является, в вышеуказанном доме не проживает, ее личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, его фактическое место жительства истцу неизвестно.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что является соседом истицы. ФИО2 в доме истца он никогда не видел, кто это, ему неизвестно. 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец - ее соседка, она проживает в спорном доме вместе со своими детьми. ФИО2 она (свидетель) не знает, ответчик в данном доме не проживает. Она (свидетель) была в доме у истца, вещей ФИО2 там нет.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ее личных вещей в спорной квартире не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечет утрату такого права, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных, в связи с рассмотрением дела расходов по оплате госпошлины в размере 3 000,00 руб., почтовых расходов в размере 332,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 000,00 руб., а также денежные средства в размере 332,40 (114,00+132,00+86,40) руб. за отправку искового заявления ответчику и в суд. Несение данных расходов подтверждается представленными кассовыми чеками и чеками ПАО «Сбербанк» (л.д. 8, 51, 52, 53). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 332,40 (3 000,00+332,40) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 332 (трех тысяч трехсот тридцати двух) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 27.02.2025 года.