Дело № 12-188/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 г. г. Кирово-Чепецк 

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области М.Г. Алексеева, с участием должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «***» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО3 

<

дата> в 19.43 ч. у 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «***», гос.рег.знак ***», с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в указанный день он управлял автомобилем в трезвом состоянии, а употребил спиртное уже после. В момент того, когда подъехали сотрудники полиции, он находился около своего автомобиля и действительно употреблял спиртные напитки, что он не отрицает. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба рассмотрена в отсутствии привлекаемого лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «***» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола ФИО3 согласился с вмененным правонарушением, не отрицал, что управлял автомобилем, не заявлял о том, что употребил спиртное после ДТП.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 

<

дата> в 19.43 ч. у 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «***», гос.рег.знак «***», с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. 

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 в судебном заседании вину признал, обстоятельства административного нарушения подтвердил, ходатайств не заявлял.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требования статьи 29.10 названного Кодекса и вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижение срока наказания и суммы штрафа законом не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены и прекращения производства по административному делу по доводам жалобы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья М.Г. Алексеева