Дело № 2-4590/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа забора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика освободить земельный участок общего пользования путем демонтажа забора, обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать забор, расположенный в границе земельного участка истца, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером №, которая находится в доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Ответчик незаконно захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу, установив забор, тем самым закрыв проход к земельному участку, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестку не получил, заказное письмо вернулось без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо – Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадь 655 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,8). 

Из кадастрового дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № прошел процедуру межевания в 2011 году и в настоящее время стоит на кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством (л.д.25-49). 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение границ земельного участка площадью 655 кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствуют материалам межевания Граница земельного участка состоит из двух контуров(л.д.19-21).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Из кадастрового дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № прошел процедуру межевания в 2014 году и в настоящее время стоит на кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством (л.д.50-66). 

Истицы ФИО1 пояснила, что между её земельным участком и земельным участком ответчика имеется полоса земель общего пользования. Однако, ответчик установил забор по границе её земельного участка, прихватив земли общего пользования, в связи с чем она лишилась доступа на земли общего пользования. В обоснование своей позиции истица представила фотографии, из которых усматривается место установления забора.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил право собственности истца на земельный участок: установил забор на земельный участок с кадастровым номером №, складирует там своё имущество или сделал невозможным доступ на земельный участок истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа забора, а также расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 12, 209, 304 ГК РФ, 60, 62 ЗК РФ и руководствуясь ст. 39, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок общего пользования путем демонтажа за свой счет забора в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 17 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца, то есть с 17 декабря 2017 года.

Судья: