Дело №2а-296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 15 мая 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд,

у с т а н о в и л:

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (МИФНС № по РБ) обратилось в суд с административным исковым заявлением ФИО1 в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени и штрафам в размере № руб. в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки в сумме № руб., долг не погашает.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. 

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебные повестки, направленные по месту его жительства вручены, о чем имеется уведомление.

В силу части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело, без участия, не явившихся административного ответчика. 

Изучив и оценив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерациина выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МИФНС № по РБ о взыскании с ФИО1 налога в сумме № руб.

Суду представлено постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительное производство прекращено исполнение требования, то исковые требования об установлении для должника временного ограничения на выезд ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина