Дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Шелудько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании предоставить комплект ключей от жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании предоставить комплект ключей от жилого помещения, указав, что он имеет постоянную прописку по указанному адресу в 

<

данные изъяты> комнатной муниципальной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.; в спорном жилом помещении также зарегистрирован дядя истца; ФИО1 категорически препятствует его вселению, не идет с ним ни на какие контакты, и высказывает в его адрес угрозы, поэтому он не имеет возможности проживать в данном жилом помещении; ключи от жилого помещения не предоставляет; в настоящее время он вынужден проживать у друзей, либо снимать жилую площадь; в этом году он закончил воинскую службу, трудоустроился, ему необходимо иметь постоянное место жительства. В обоснование своих требований ссылается на ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3 ЖК РФ.

Просит суд вселить ФИО3 ча на жилую площадь, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ему ключи от входной двери.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года; данную квартиру получили его родители; он является ответственным квартиросъемщиком; в данной квартире также проживал его брат – ФИО2, в данный момент он переехал и выписался; более 

<

данные изъяты> назад брат зарегистрировал в данную квартиру своего сына – ФИО3; который выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году к своей матери и отказался от несения расходов за квартиру; на сегодняшний день не является членом его семьи и не ведет с ним общее хозяйство.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

ФИО3 в суд не явился, извещен (л.д.№), каких-либо ходатайств в суд не представил; ранее в суде первоначальный иск поддерживал; встречный иск не признавал, просил отказать в его удовлетворении. Ранее в суде пояснял, что был зарегистрирован в спорное жилое помещение как несовершеннолетний; в настоящее время в данном жилом помещении проживает его отец; зарегистрировал его, скорее всего, его отец; он проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года с мамой и папой, после ДД.ММ.ГГГГ он проживал по месту жительства своей матери по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение, в котором он сейчас проживает помимо него и его матери проживает совершеннолетняя сестра, он проживал там до ДД.ММ.ГГГГ года, пока не окончил учебу и его не призвали в армию; с армии вернулся ДД.ММ.ГГГГ; по факту чинения препятствий он обращался к участковому, но без результатов; он пытался вселиться с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента, когда вернулся из армии; он не имел возможности нести расходы за квартиру, когда стал совершеннолетним, потому что оканчивал учебу мать раньше тоже не могла нести расходы за квартиру, так как содержала их с сестрой.

ФИО1 в суд не явился, извещен через представителя, ранее представлял письменные возражения на первоначальный иск (л.д.№), из которых следует, что ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в ДД.ММ.ГГГГ году выехал по собственной воле и проживает до настоящего времени со своей матерью – ФИО8 по другому адресу на 

<

адрес>; никто никогда не чинил препятствий в проживании ФИО3; за эти 15 лет замок на двери входной пришел в негодность, он за свой счет поменял дверь и замки, поэтому ключей от входной двери у ФИО3 не имеется; возможности передать ключи у него не было, так как он не знал точного адреса матери ФИО3; ФИО3 только числился на данной жилплощади, но фактически на ней не проживал, вещей его в квартире не имеется; спальное место его отсутствует; расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме несет он с момента выезда ФИО3 и до настоящего времени; в связи с чем, иск не признавал; представитель ФИО1 в суд явилась, первоначальный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать; встречный иск поддержала, просила его удовлетворить; пояснила, что ранее ее доверитель в суд о разделе счетов по оплате коммунальных услуг, снятии с регистрационного учета племянника не обращался, надеялся на их добросовестность

Представитель третьего лица - администрации городского округа Балашиха МО в суд не явился, извещен, оставил удовлетворение требований на усмотрение суда.

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 пояснил суду, что он является другом ФИО4, его друг живет один, никогда не видел в квартире его племянника.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из выписки из лицевого счета № жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кВ.№ следует, что упомянутое выше жилое помещение является муниципальным (л.д.№).

Согласно выписке из домовой книги в указанном выше жилом помещении зарегистрированы следующие лица: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ФИО3 является сыном ФИО2 (отец) и ФИО8(мать).

Судом установлено, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ году он достиг совершеннолетия; в ДД.ММ.ГГГГ году окончил 

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ призван в ряды Вооруженных Сил; ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту прохождения военной службы ВС 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы (л.д№); ФИО3 выехал добровольно по месту жительства своей матери ФИО8 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> которая зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в полицию только ДД.ММ.ГГГГ о нечинении препятствий в пользовании указанной выше квартирой. ДД.ММ.ГГГГ и.о.дознавателя ОП по обслуживанию микрн.Железнодорожный было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО3 (л.д.№).

Иск ФИО3 подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО1 представил квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе содержание и ремонт жилого помещения, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам: 

1)ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году по месту жительства своей матери в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей (по их договоренности между собой), в частности место жительства несовершеннолетнего ФИО3 было определено местом жительства его матери; 2)ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году достигнув совершеннолетнего возраста, не пытался вселиться в данное жилое помещение, не нес расходы по его содержанию, за коммунальные услуги; вернувшись из Вооруженных Сил в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через 

<

данные изъяты> месяцев подает иск в суд за защитой своих прав; 3)ФИО3 не представил суду доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что он является в настоящее время членом семьи ФИО1 и ведет с ним общее хозяйство; не доказал, что в данном жилом помещении имеются его вещи.

Показания свидетеля не противоречат имеющимся материалам дела.

Следовательно, правовых оснований для вселения ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не имеется. Значит, и требования о нечинении препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением и предоставлении от данного жилого помещения комплекта ключей также не имеется.

В соответствии с п.32 Постановления от 02.06.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд, оценивая изложенное выше, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, выбравшего такой способ защиты как предъявление встречного иска, о признании ФИО3 утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

Требования ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> производны от требований о признании ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением, поэтому также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ча к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании предоставить комплект ключей от жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 ча утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для МУ МВД «Балашихинское» для снятия с регистрационного учета ФИО3 ча из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента вынесения его в окончательной форме. 

Судья О.Н. Петухова 

Решение суда принято 

в окончательной форме 09 марта 2017 года.