Судья Кузнецов А.В. 22-427/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 27 февраля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

16 мая 2019г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности

преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019г.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16 мая 2019г. и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислен с 26 декабря 2019г.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК Российской Федерации зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 9 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК Российской Федерации.

Этим же приговором осужден Л.В.В., в отношении которого апелляционных представления и жалоб не принесено.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Емельянчика М.А., мнение прокурора Филипповой А.А. о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 и Л.В.В. признаны виновными в тайном хищении имущества Х.С.С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на тайное хищение имущества Х.С.С., группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Согласно приговору преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации совершенных преступных действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания.

В обоснование приведенных доводов указывает на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие пожилой матери, нуждающейся в его помощи, а также установленных судом смягчающих обстоятельств, каковыми суд признал явки с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.

С учетом приведенных доводов, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 и 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.К.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в связи с чем, просит его оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в отношении ФИО1 в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Так, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал заявленное им ходатайство в присутствии своего защитника-адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии

последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.192-197).

Согласие потерпевшего Х.С.С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для признания его виновным в содеянном.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился сам осужденный.

Органом следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время, назначая осужденному ФИО1 наказание за совершенные им преступления, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал по каждому из совершенных им преступлений полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения ему иного, более мягкого наказания.

Кроме того, суд не установил по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации.

Также не усмотрел суд и оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.б ст.15 УК Российской Федерации.

Наряду с этим, установив по делу наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признал необходимым применить в отношении ФИО1 при назначении ему наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, когда срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вывод суда о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако при этом считает, что назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений, нельзя признать соразмерным содеянному, а, значит соответствующему требованиям закона, поскольку оно по своему размеру не отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а

также принципам справедливости и гуманизма в связи с чем, приговор суда в части назначения ФИО1 наказания подлежит изменению.

Так, по приговору суда следует, что 25.09.2019г. ФИО1 совершена кража имущества Х.С.С. на общую сумму 1621 руб.; 27.09.2019г. им совершено покушение на кражу имущества у этого же потерпевшего на общую сумму 1521 руб., которые для потерпевшего не являлись значительными и не причинили ему существенного вреда.

Кроме того, весь причиненный ущерб потерпевшему Х.С.С. возмещен в полном объеме, претензии материального характера со стороны последнего отсутствуют.

Наряду с этими обстоятельствами, суд признал установленным отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание с учетом характера содеянного не отвечает требованиям ст.6 и 60 УПК РФ, поскольку является чрезмерно суровым, тем самым, несправедливым в связи с чем, подлежит смягчению как по каждому из совершенных им преступлений, так и при его назначении по совокупности преступлений и приговоров.

В то же время вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному в колонии-поселении, соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2019г. в отношении ФИО1 изменить: смягчить ему назначенное наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 1 год 6 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов