П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (

<

...>), 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев 16 ноября 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (18.04.2018 г.), 19.3 ч. 1 КоАП РФ (02.11.2018 г.), - 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

15 ноября 2018 года в 13-м часу ФИО1, имея неопрятный внешний вид и признаки опьянения в виде шаткой походки и запаха алкоголя изо рта, находился в общественном месте – вблизи дома № 25 по ул. Пушкина г. Новый Оскол Белгородской области, в связи с чем, был доставлен в терапевтическое отделение ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ», по адресу: 

<

...> где в 13 час. 00 мин. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 15.11.2018 года в обеденное время в нетрезвом состоянии находился на ул. Пушкина г. Новый Оскол, откуда сотрудниками полиции был доставлен в Новооскольскую ЦРБ, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому району А., согласно которому 15.11.2018 года в 13-м часу, в связи с нахождением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения у дома № 25 по ул. Пушкина г. Новый Оскол, он был доставлен в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался (л.д. 4).

Изложенное содержание рапорта сотрудника полиции подтверждается письменными объяснениями очевидцев нахождения ФИО1 в нетрезвом состоянии в общественном месте Б. и В. (л.д. 7, 8), а также врача-нарколога ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» ФИО2, указавшего на наличие признаков опьянения у доставленного в лечебное учреждение ФИО1, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5).

В протоколе об административном правонарушении указано, что 15.11.2018 г. в 13 час. 00 мин. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения, несмотря на его нахождение в общественном месте с неопрятным внешним видом и явными признаками опьянения в виде шаткой походки и запаха алкоголя изо рта (л.д. 2-3).

Согласно постановлению о направлении на медицинское освидетельствование и акту № 75, 15.11.2018 года в 13 час. 00 мин. ФИО1, имеющий шаткую походку, невнятную речь и запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9-10).

Показания ФИО1, признавшего себя виновным в судебном заседании, и объяснения непосредственных очевидцев совершённого правонарушения согласуются между собой и подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Письменные объяснения Б., В. и ФИО2 судья признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в порядке, установленном КоАП РФ, после разъяснения данным лицам соответствующих прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств 

Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Наличие у ФИО1 неопрятного внешнего вида и признаков опьянения, которое по своему состоянию оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, с учётом изложенных законодательных норм послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование. Судья полагает действия участкового уполномоченного полиции законными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 действовал умышленно, поскольку осознавал, что оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, и желал совершить эти действия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт наличие 

<

данные изъяты> у виновного, признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО1 регистрации не имеет, по месту проживания характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения общественного порядка, имеет приводы в полицию, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 20-22). 

При назначении наказания судья учитывает характер и повышенную общественную опасность совершённого административного правонарушения, вышеуказанные данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих административных наказаний, оказались недостаточными, в связи с чем, для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей, назначает наказание в виде административного ареста. 

Данных о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 под административным арестом суду не представлено.

Согласно материалам дела, в целях составления протокола об административном правонарушении ФИО1 доставлен в ОМВД России по Новооскольскому району в 13 час. 35 мин. 15.11.2018 г. (л.д. 11), где в последующем задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ (л.д. 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который, в свою очередь исчисляется с момента доставления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, с содержанием в ИВС ОМВД России по Новооскольскому району.

Из здания суда к месту отбытия наказания арестованный ФИО1 подлежит препровождению сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому району.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть с 13 час. 35 мин. 15 ноября 2018 года.

Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Новооскольскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья