77RS0016-02-2023-029230-05

Гр.дело №2-371/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Москва  

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., 

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2025 

по иску ФИО1 к ООО "Производственная компания МСК МАФ", ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,  

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 2 155 537,48 руб., из них: 1 000 000 руб.- сумма займа, 835 780 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.01.2022 по 31.12.2024,319 757,48 руб. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом за период с 16.01.2022 по 31.12.2024 года, а также взыскать с ответчиков солидарно штрафную неустойку из расчета суммы задолженности 1 835 780 руб. за период с 01.01.2025 года по день фактического погашения долга по ключевой ставке Банка Российской Федерации, действующей на соответствующие периоды, обосновывая свои требования неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов в рамках заключенного договора займа (исковые требования уточнены).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ООО "Производственная компания МСК МАФ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ООО "Производственная компания МСК МАФ" .

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2019 года между ФИО5 и ООО "Производственная компания МСК МАФ" был заключен договор процентного денежного займа № 1 на общую сумму 1 000 000 руб. 

13.02.2019 года заимодавцем было перечислено в счет ответчика денежные средства в размере 999 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 979110.

Оставшиеся 500 (пятьсот) рублей были переданы истцом ответчику лично и не оспариваются последним.

18 февраля 2019 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ответчиком обязательств по договору процентного займа № 1 от 1 1.02.2019 года солидарно (п. 1.1. и 2.1. договора поручительства).

01 июня 2019 года между ФИО5 (цедент, заимодавец) и ФИО1 (цессионарий, истец) был заключен Договор цессии (уступки права требования) № 1 исполнения обязательства (цессии), в соответствии с которым, ФИО5 уступил истцу в полном объеме право требования исполнения обязательств ООО "Производственная компания МСК МАФ" по договору процентного займа № 1 от 11.02.2019 года.

18 декабря 2019 года между ООО "Производственная компания МСК МАФ" и истцом было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору процентного займа № 1 от 11.02.2019 года, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств до 31 декабря 2024 года.

Данным дополнительным соглашение стороны предусмотрели возможность досрочного востребования суммы займа путем направления соответствующего уведомления за 30 (Тридцать) дней до даты возврата.

Согласно условиям дополнительного соглашения (п. 2 дополнительного соглашения) ответчик взял на себя обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа в следующих размерах:

•процентная ставка в день 0,058% за периоды: с 18.12.2019 по 17.03.2020; с 18.12.2020 по 17.03.2021; с 17.12.2022 по 18.03.2023; с 18.12.2023 по 17.03.2024 года

•процентная ставка в день 0,116% за периоды: с 18.03.2020 по 31.12.2020: с 18.03.2021 по 31.12.2021: с 18.03.2022 по 31.12.2022; с 18.03.2023 по 31.12.2023: с 18.03.2024 по 31.12.2024 года.

Пунктом 2.4. договора процентного займа № 1 от 11.02.2019 года стороны определили, что проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа.

До 31.12.2021 года ответчик выплачивал проценты в соответствии с условиями договора. С 01.01.2022 года платежи процентов заемщиком (ответчиком) прекращены и не производятся.

24.07.2023 года истцом в адрес ответчика и поручителя были направлено требование о досрочном возврате денежных средств (суммы займа и процентов за пользование суммой займа), что подтверждается квитанцией об отправке письма с описью вложения 12310384220242. Указанное письмо было возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12310384220242.

Таким образом, требование о возврате суммы займа и процентов оставлено без ответа и без удовлетворения.

В случае несвоевременного возврата (не возврата) Заемщиком заемных средств, а также несвоевременной выплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, Заимодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарные день просрочки (п. 4.2. договора процентного займа № 1 от 1 1.02.2019 года)

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за выполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

Всего сумма процентов за пользование займом по договору займа за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 г. составляет 835 780 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и подлежит взысканию в полном объеме.

 В случае несвоевременного возврата (не возврата) Заемщиком заемных средств, а также несвоевременной выплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, Заимодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарные день просрочки (п. 4.2. договора процентного займа № 1 от 11.02.2019 года).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договорам займа за период с 16.01.2022 г. по 31.12.2024 г. составляет 319 757,48 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть снижена, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из целей обеспечения баланса интересов должника и кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 70 000 руб., 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, суд взыскивает с ответчика. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, суду предоставлена копия доверенности, оригинал же находится у представителя истца, что не исключает возможности и права обратиться доверенным истцом лицам в неограниченный круг организаций и учреждений от его имени, в том числе для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Производственная компания МСК МАФ", ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Производственная компания МСК МАФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 835 780 руб., неустойка в размере 70 000 руб., неустойку в размере 0,1% в день от суммы займа (1 835 780 рублей), начиная 01.01.2025 года по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18138,19 руб.   

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 года. 

Судья А.Д. Городилов